Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-12544/2018

ф/с Артемонова Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К*** Е.И.,

защитников адвокатов Х*** М.Ю., М*** А.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ч*** Д.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г*** Н*** А***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

В рамках возбужденного 29 ноября 2019 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. москвы И*** Г.И. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г*** Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании Г*** Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 29 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ч*** Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Г*** Н.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Г*** Н.А. под стражу не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 декабря 2003 года, поскольку суд не располагал какими-либо данными о намерениях Г*** Н.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать расследованию, изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания обвиняемой под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По утверждению адвоката, Г*** Н.А., страдающая рядом заболеваний и имеющая малолетнего ребенка, не представляет опасности для общества, признает свою вину, обязуется не скрываться и готова сотрудничать со следствием, поэтому избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и несправедливым.

Заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы М*** А.Э. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении Г*** Н.А. без изменения, указывая, что оно вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заслушав выступления адвокатов Х*** М.Ю., М*** А.М., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Ч*** Д.М., мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Г*** Н.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Г*** Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Г*** Н.А. 29 ноября 2019 года задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Г*** Н.А. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, сопряженного с использованием подложного паспорта, судима за корыстные преступления, уклонялась от отбывания назначенного наказания, данных о наличии у Г*** Н.А. определенного рода занятий и постоянного легального источника дохода не имеется, по месту регистрации Г*** Н.А. не проживала, воспитанием ребенка не занималась, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Г*** Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Г*** Н.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Г*** Н.А. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Г*** Н.А., фактическим обстоятельствам дела и о том, что применение к Г*** Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Г*** Н.А. судом не допущено, т.к. из содержания принятого по данному ходатайству судебного решения следует, что суд должным образом проверил и оценил как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Г*** Н.А.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Г*** Н.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 года об избрании Г*** Н*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова