Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-23905/2019

ф/с Артемонова Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 16 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г***Д.К.,

обвиняемого Ф*** В.Н.,

защитника адвоката Р*** В.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Ф*** В.Н. и адвоката Р*** З.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф***В*** Н***, ***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

В рамках возбужденного 9 марта 2019 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы Л*** Э.Р. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф***В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Гагаринский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Ф***В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 11 суток, т.е. до 9 декабря 2019 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Ф*** В.Н. и адвокат Р*** З.Р. ставят вопрос об отмене судебного постановления. Ссылаясь на то. Что принятое судом решение о заключении Филатова В.Н. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 декабря 2013 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, подтверждающими намерения Ф*** В.Н. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Ф*** В.Н. суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Ф*** В.Н. к вмененному ему преступлению и оставил без внимания положения ст. 108 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу может применять к лицам, обвиняемым в преступлениях небольшой тяжести лишь при наличии исключительных обстоятельств, прямо указанных в законе. Обращая внимание на то, что Ф***В.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в г. Москве, проживает по адресу регистрации, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается, обвиняемый и его защитник считают заключение его под стражу неправомерным.

Помощником Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Т*** К.В. на апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении Ф*** В.Н. без изменения, указывая, что данное судебное решение в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Заслушав выступления обвиняемого Ф *** В.Н. и адвоката Р*** В.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Г*** Д.К., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Ф***В.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ф*** В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что обвиняемый не имеет определенного рода занятий и постоянного, законного источника дохода, 22 мая 2019 года судом принято решение о помещении Ф*** В.Н. в стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, однако данная экспертиза до настоящего времени не проведена в связи с отказом Ф*** В.Н. добровольно явиться в медицинское учреждение, кроме того Ф*** В.Н. нарушил ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, т.к. в назначенный срок по вызовам дознавателя и следователя не являлся, чем препятствовал расследованию, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и о том, что, находясь на свободе, Ф*** В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Однако анализ вышеперечисленных обстоятельств, которыми суд мотивировал принятое в отношении Ф*** В.Н. решение, дает основания признать, что вопрос о наличии либо отсутствии тех исключительных обстоятельств, при которых мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицу, обвиняемому в преступлении небольшой тяжести, судом должным образом не исследован, поскольку ни одного из обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в постановлении суда не приведено.

Так как, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести может быть избрана лишь в случаях, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда, а в данном случае из ходатайства следователя усматривается, что личность Ф*** В.Н. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, мера пресечения ему не избиралась, поэтому единственным из вышеперечисленных обстоятельств, на которое ссылается следователь в обоснование своей просьбы о заключении обвиняемого под стражей является то, что Ф***В.Н. постоянно скрывался от следствия.

Так как доводы следователя в данной части судом не проверены и оценки в обжалуемом постановлении не получили, апелляционная инстанция вынуждена признать, что ходатайство следователя об избрании Филатову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в рамках апелляционного производства, поэтому постановление суда в отношении Ф*** В.Н. подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанное нарушение, выяснить вопрос о наличии предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для заключения Ф***В.Н. под стражу и принять по ходатайству следователя в отношении Ф*** В.Н. законное и обоснованное решение.

Что касается доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии правовых оснований для применения к Ф*** В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, то они будут являться предметом проверки суда первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя в отношении Ф*** В.Н., поэтому апелляционная инстанция не вправе высказывать по этим доводам какие-либо суждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года об избрании Ф*** В*** Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ходатайство следователя в отношении Ф*** В.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

До повторного разрешения ходатайства следователя судом меру пресечения Ф*** В.Н. оставить прежней – заключение под стражу, установив срок до 27 декабря 2019 года.

Апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова