Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Артемонова Д.А. материал № 10-24010/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: обвиняемого Висангириева С-А.Н., адвоката Сафоновой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафоновой В.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым,

Висангириеву С***-А*** Н****, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 8 месяцев 13 суток, до 1 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Висангириева С-А.Н. и адвоката Сафонову В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ. 4.09.2019г. и 4.10.2019г. с данным делом соединено в одно производство другие два уголовных дела, возбужденных 5 мая 2019г. в отношении Бисултанова Б.Х. по ст. 264.1 УК РФ, и 18 апреля 2019г. в отношении неустановленных лиц по ст. 162 ч.2 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, 19.04.2019г. задержан Висангириев С.-А.Н.; в отношении которого 22.04.2019г. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки стражи продлевались также по решениям суда. Сроки предварительного следствия продлены до 2 января 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Висангириеву С.-А.Н. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 30 суток, всего до 8 месяцев 13 суток, до 1 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонова В.И., находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что суд продлил срок содержания под стражей Висангириеву, исходя из собственных соображений, так как привел в обоснование продления доводы, которые не указывались следователем в своем ходатайстве. Органами следствия не представлено доказательств того, что ее подзащитный может скрыться или иным образом препятствовать расследованию; считает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления срока содержания под стражей; ссылаясь на неэффективную организацию предварительного расследования, проведение за этот период всех необходимых следственных действий, полагает, что в отношении ее подзащитного возможно применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, просит постановление отменить.

В возражениях помощник Гагаринского прокурора г. Москвы Ткаченко К.В., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Висангириеву С.-А.Н. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Висангириева С.-А.Н. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Висангириев С.-А.Н., обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемых преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Суд обсуждал ходатайство стороны защиты об изменении Висангириеву С.-А.Н. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следствием действий, представляется разумным. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Висангириева С.-А.Н. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения на данной стадии обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст.ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Висангириеву С***-А*** Н**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: