Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-682/2019 по административному иску Нормуродова фио к УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве, о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что при принятии оспариваемого решения не было учтено его семейное положение, наличие супруги и несовершеннолетних детей, которые проживают на территории Российской Федерации, что повлекло несоразмерность вмешательства в личную жизнь фио

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца фио по доверенности фио, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве по доверенности фио, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

30 января 2019 года в отношении административного истца начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на три года, то есть до 12 сентября 2021 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что фио, в период своего пребывания на территории Российской Федерации, был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 21 августа 2018 года по ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1 000 рублей, 02 сентября 2018 года по ст. 5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фио, также привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений: 30 июня 2017 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 2 000 рублей, 30 июня 2017 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 2 000 рублей, 18 января 2018 года по ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 500 рублей, 01 февраля 2018 года по ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 7 000 рублей и 15 июля 2018 года по ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации и наличие несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Россию носит временный характер, а также не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается привлечение фио к административной ответственности дважды в течение трех лет за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на адрес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 30 января 2019 года, о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Нормуродова фио к УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Д.Г. Шестаков