Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1663/19

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Зарецкого Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, от 03 октября 2019 года Зарецкий Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Зарецкий Н.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал; мировым судьей при вынесении постановления применены некорректные и нелигитимные законодательные акты; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Зарецкий Н.А. в судебное заседание явился, был удален из зала судебного заседания в связи с неоднократным нарушением им порядка в судебном заседании, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с , Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утверждены председателем Зюзинского районного суда г. Москвы. Согласно п. 3.2 данных правил, посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), выполнять требования судебных приставов по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня и (или) истечения времени, в течение которого нахождение в суде было разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, заместителем председателя суда или председательствующим судьей, а также при чрезвычайных ситуациях.

Из представленных материалов следует, что 19 августа 2019 года в 10 часов 45 минут Зарецкий Н.А., находясь на первом этаже здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 4, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского отдела ОСП УФССП России по Москве Шаулы М.Ю. пройти рамку стационарного металлодетектора отвечал отказом, на неоднократные требования покинуть здание суда, в связи с отказом от прохождения осмотра при помощи рамки стационарного металлодетектора, не реагировал, таким образом не исполнил законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив п. 3.2 Правил пребывания посетителей в суде.

Указанные выше действия Зарецкого Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зарецкого Н.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, в котором достаточно полно изложено существо допущенного Зарецким Н.А. правонарушения с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным лицом;

актом об обнаружении правонарушения от 19 августа 2019 года, из которого следует, что 19 августа 2019 года в 10 часов 45 минут Зарецкий Н.А., находясь на первом этаже здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 4, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского отдела ОСП УФССП России по Москве Шаулы М.Ю. пройти рамку стационарного металлодетектора отвечал отказом, на неоднократные требования покинуть здание суда, в связи с отказом от прохождения осмотра при помощи рамки стационарного металлодетектора, не реагировал;

копией Правил пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Зюзинского районного суда г. Москвы 11 декабря 2017 года;

письменными объяснениями судебных приставов по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Кустова Е.В. и Бучкина А.А. от 19.08.2019 года;

показаниями допрошенных мировым судьей судебных приставов по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Шаулы М.Ю., Бучкина А.А., Кустова Е.В., которые подтвердили изложенные в процесуальных актах обстоятельства совершения Зарецким Н.А. вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные достаточные доказательства вины Зарецкого Н.А. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Венглинской Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП.

Доводы жалобы о том, что в действиях Зарецкого Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП, поскольку административного правонарушения он не совершал, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были отклонены как несостоятельные, поскольку собранными до делу доказательствами установлено, что Зарецкий Н.А. 19 августа 2019 года в 10 часов 45 минут Зарецкий Н.А., находясь на первом этаже здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 4, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского отдела ОСП УФССП России по Москве Шаулы М.Ю. пройти рамку стационарного металлодетектора отвечал отказом, на неоднократные требования покинуть здание суда, в связи с отказом от прохождения осмотра при помощи рамки стационарного металлодетектора, не реагировал, тем самым не исполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС по обеспечению установленного в суде порядка, нарушил тем самым п. 3.2 правил пребывания посетителей в суде.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено, существо правонарушение изложено в нем достаточно полно.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные и иные доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Зарецкого Н.А., также не имеется. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Зюзинского районного суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, которые являются обязательными для их исполнения всеми посетителями Зюзинского районного суда города Москвы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, при постановлении судебного решения судом первой инстанции применены некорректные и нелигитимные законодательные акты, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зарецкого Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зарецкого Н.А., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зарецкому Н.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зарецкого Н.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Н.А. оставить без изменения, жалобу Зарецкого Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.