Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1664/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 18 декабря 2019 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучеренко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от 12 ноября 2019 года, которым Баранов Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Е.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление защитником Кучеренко С.Н. подана жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, назначив Баранову Е.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей не было учтено, что административное правонарушение было допущено Барановым Е.А. неумышленно, так как он не успел завершить маневр обгона, не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Баранов Е.А. и его защитник Кучеренко С.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Баранова Е.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Непосредственно такие требования РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Баранов Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 17 сентября 2019 года в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., следуя по адресу: г. Москва, ул. Эльдара Рязанова, д.2, двигаясь по ул. Эльдара Рязанова в направлении ул. Обручева, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п.9.1 (1) ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, объехав попутно движущиеся транспортные средства с левой стороны, данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Виновность Баранова Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, в котором изложено существо административного правонарушения, допущенного Барановым Е.А.;

рапортом и схемой места совершения административного правонарушении, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы Радкевичем М.Н., из которых следует, что 17.09.2019 года в 08.25 час., Баранов Е.А., управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., следуя по ул. Эльдара Рязанова, д.2, от ул. Новаторов в сторону ул. Обручева, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, объехав попутно движущиеся транспортные средства с левой стороны, данный маневр не был связан с объездом препятствия, с указанной схемой Баранов Е.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись;

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы Радкевича М.Н., который полностью подтвердил обстоятельства допущенного Барановым Е.А. административного правонарушения, изложенные в процессуальных документах.

Представленные в материалы дела, вышеупомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено, что административное правонарушение допущено неумышленно, так как он не успел завершить маневр обгона, не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения (пункт 1 статьи 26).

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2). Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала дорожной разметки 1.1.

В настоящем случае, Баранов Е.А. обгон транспортного средства, несмотря на его начало в разрешенном месте, завершен в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Из содержания диспозиции КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность .

При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Баранову Е.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Баранов Е.А. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, совершив выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, при назначении наказания учел все имеющиеся смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оснований для изменения вида назначенного Баранову Е.А. административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от 12 ноября 2019 года, которым Баранов Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу защитника Кучеренко С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья