Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, в том числе: сумма неосновательного обогащения – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-17434/16-71-31Б кредитная организация наименование организации признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на дата, обязанности конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации. По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе наименование организации учтён кредитный договор, заключенный с фио, №fv179/09 от дата, сумма кредита сумма, с процентной ставкой 15% годовых, срок окончания договора – дата. Кредитное досье конкурсному не передавалось, однако факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту №45506840700000072208. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему, которая оставлена фио без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что подлинного кредитного договора не имеется, кроме выписки по счету других доказательств у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не заключал с истцом кредитный договор, денежные средства не получал, у ответчика с банком раньше имелись отношения по аренде банковского сейфа, ячейки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, по состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе наименование организации учтён кредитный договор, заключенный с фио, №fv179/09 от дата, сумма кредита сумма, с процентной ставкой 15% годовых, срок окончания договора – дата. Кредитное досье конкурсному не передавалось; факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту №45506840700000072208.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1822/2017 с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Задолженность, согласно, текста решения, образовалась в связи с неисполнением фио обязательств по заключённому с наименование организации кредитному договору №fv179/09 от дата.

Данное заочное решение отменено.

По смыслу ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств между истцом и фио возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

В силу ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

соответствии с ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал договорные отношения между ним и Банком и получение денежных средств.

В обоснование исковых требований, истцом не представлен оригинал кредитного договора, и документы, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений по кредитному договору, получение ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств суд отказал, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио