Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1677/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варжапетяна Самвела Арташесовича на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, от 30 октября 2019 года, которым Варжапетян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Варжапетяна С.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

На указанное постановление Варжапетяном С.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил изменить назначенное наказание на штраф, поскольку выводы о неоднократности привлечения к административной ответственности сделан без учета обстоятельств, что иные правонарушения были совершены его рабочими; назначенное наказание является чрезмерно суровым; выезд на полосу встречного движения был вынужденной мерой, связанной с объездом препятствия.

Варжапетян С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Варжапетяна С.А., выслушав явившихся лиц, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что водитель Варжапетян С.А., 05.08.2019 года в 00 час. 15 мин. в г. Москве, управляя автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак ......., при выезде с бокового проезда Ленинского проспекта у дома 89/2, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 ПДД РФ и 5.7.2 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

Виновность Варжапетяна С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1543913 от 05.08.2019 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); схемой движения, из которых следует, что водитель Варжапетян С.А., 05.08.2019 года в 00 час. 15 мин. в г. Москве, управляя автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ......., при выезде с бокового проезда Ленинского проспекта у дома 89/2, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 ПДД РФ и 5.7.2 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Варжапетяна С.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств.

Дорожный знак 5.7.2 Прил. 1 к ПДД РФ обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из представленных материалов дела следует, что дорожные знаки 3.1 и 5.7.2 Прил. 1 к ПДД РФ установлены таким образом, что доступны для восприятия участниками дорожного движения. Варжапетян С.А. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи, с чем при должной внимательности и предусмотрительности Варжапетян С.А. должен был не допускать движение ТС в направлении, запрещенном ПДД РФ, чего им сделано не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Варжапетяном С.А. административного правонарушения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного .

Таким образом, при назначении административного наказания мировым судьей обоснованно был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденной мерой, связанной с объездом препятствия, к жалобе не представлено.

Приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Варжапетяна С.А., отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым Варжапетян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев – оставить без изменения, жалобу Варжапетяна Самвела Арташесовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина