Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1623/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РЭМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы, от 05 августа 2019 года, которым АО «РЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым АО «РЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление АО «РЭМ» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов заявитель указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства (раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное устранение нарушения, отсутствие сведений о привлечении общества к административной ответственности за однородные правонарушения), не учтены обстоятельства, при которых заявитель может быть освобожден от административной ответственности, либо назначен штраф менее минимального, при том, что в материалах дела имеется информация о привлечении конкретного лица – начальника отдела кадров АО «РЭМ» к дисциплинарной ответственности, а также о привлечении руководителя общества к административной ответственности за данное правонарушение.

Защитник АО «РЭМ» Окулич-Казарин В.В. в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Королькова А.В. в судебное заседание явилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности АО «РЭМ», считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 17 октября 2016 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.14, корпус 1 АО «РЭМ» совершило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при следующих обстоятельствах.

Панченко В.В. был принят на должность консультанта отдела торгов управления конкурентных процедур ГУП «РЭМ» путем заключения с ним 07 октября 2016 года трудового договора. До заключения вышеуказанного договора Панченко В.В. занимал должность государственной гражданской службы - специалист-эксперт в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, освобожден от занимаемой должности 03 октября 2016 года по инициативе государственного гражданского служащего.

После заключения 07 октября 2016 года трудового договора № 74 с Панченко В.В., АО «РЭМ» не было обеспечено направление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленном порядке в 10-дневный срок сообщения о заключении такого договора.

Виновность АО «РЭМ» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2019 года, в котором отражены обстоятельства совершения АО «РЭМ» правонарушения;

- письменным пояснением защитника АО «РЭМ» Окулича-Казарина В.В. от 30 мая 2019 года;

- уставом и выпиской из ЕГРЮЛ – АО «РЭМ»;

- копией трудовой книжки Панченко В.В. и должностной инструкцией;

-копией трудового договора от 07.10.2016 года, заключенного между ГУП «Московское имущество» в лице генерального директора Истягина А.В. и Панченко В.В. о приеме на работу;

- копией приказа от 12.12.2011 года № 595/1-к о назначении на должность генерального директора ГУП города Москвы «Московское имущество» Истягина А.В.;

- копией распоряжения Департамента имущества города Москвы от 09.12.2011 года о назначении на должность генерального директора ГУП города Москвы «Московское имущество» Истягина А.В. с 10.12.2011 года;

- копией распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 12 февраля 2018 года № 4225 о внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28 декабря 2017 года № 45168, согласно которому ГУП «РЭМ» было преобразовано в АО «РЭМ»;

- копией сообщения Управления Росреестра по Москве от 15.05.2018 года о получении от ГУП «РЭМ» уведомления о заключении трудового договора с Панченко В.В. и копией сообщения Управления Росреестра по Москве от 27.07.2017 года, направленного в Прокуратуру города Москвы, о не поступлении в отношении Панченко В.В. от АО «РЭМ» уведомления, предусмотренного ч.4 ст.12 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

- приказом ГУП «РЭМ» от 20.08.2018 года № 62-03 о проведении служебного расследования по факту несвоевременного предоставления документов об исполнении требований ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» в части направления уведомления о трудоустройстве Панченко В.В.;

- приказом ГУП «РЭМ» от 21.02.2018 года № 84 о применении к начальнику отдела кадров Кузьминых Т.П. дисциплинарного взыскания и объяснительной запиской Кузьминых Т.П.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вмененного АО «РЭМ» заключается в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 утвержден Перечень «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками».

Согласно перечню должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557 должность специалист-эксперт в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которую замещал Панченко В.В., подпадает под указанный перечень.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы по поручению прокуратуры ЮЗАО г. Москвы проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции было установлено, что Панченко В.В. принят по трудовому договору от 07.10.2016 года на должность консультанта отдела торгов управления конкурентных процедур в ГУП «РЭМ» (ранее ГУП города Москвы «Московское имущество»). Согласно указанному трудовому договору со стороны ГУП «РЭМ» договор был подписан и заключен Истягиным А.В., который в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 09 декабря 2011 года № 2690-р был назначен на должность генерального директора ГУП города Москвы «Московское имущество». В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28.12.2017 № 45168 «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» ГУП «РЭМ» было преобразовано в акционерное общество «РЭМ».

О прохождении Панченко В.В. ранее государственной гражданской службы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было известно АО «РЭМ». Однако, после заключения 07.10.2016 года трудового договора с Панченко В.В., АО «РЭМ» в нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не обеспечено направление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном порядке в 10-дневный срок сообщения о заключении такого договора.

В силу ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия АО «РЭМ» верно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что в материалах дела имеется информация о привлечении конкретного лица – начальника отдела кадров АО «РЭМ» к дисциплинарной ответственности, а также о привлечении руководителя общества к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Вопреки доводам жалобы наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Также мировым судьей правомерно отклонены доводы стороны защиты о признании совершенного АО «РЭМ» административного правонарушения малозначительным, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба АО «РЭМ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы, от 05 августа 2019 года, которым АО «РЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей – оставить без изменения, жалобу АО «РЭМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.