Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1625/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» Гриня Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Колесниковой Н.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ЗЕТ-СЕРВИС», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» Гринем Е.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явились законный представитель - генеральный директор ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» Гринь Е.В. и защитник указанного Общества Макаров И.А., которые доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФГУП «Почта России» не обеспечила вручение обществу почтовой корреспонденции, содержащей распоряжение должностного лица административного органа о проведении проверки, истребовании документов, а также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 26 июля 2019 года в 12.00 час.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «ЗЕТ-СЕРВИС», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 29 июня 2019 года в 00 часов 01 минуту ООО «ЗЕТ-СЕРВИС», находясь по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корпус 4, в ходе проведения проверки в период с 28 июня 2019 года по 25 июля 2019 года Государственной инспекции труда в городе Москве, по обращению Пойлянского С.В., по выявлению нарушений трудового законодательства, не представило в срок до 28.06.2019 года документы, согласно пункту 13 Распоряжения Государственной инспекции труда в городе Москве от 13.06.2019 года № 77/12-12550-19-И о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность завершения проверки.

Виновность ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом № 77/7-18259-19-И/2 об административном правонарушении от 26 июля 2019 года, составленным без нарушений главным государственным инспектором труда в городе Москве;

- актом проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве юридического лица № 77/7-18259-19-И от 25 июля 2019 года;

- распоряжением Государственной инспекции труда в городе Москве о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 13 июня 2019 года № 77/12-12550-19-И (пункт 13 содержит перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о ненадлежащем вручении распоряжения о проведении проверки истребовании документов и извещении ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: описью почтовой корреспонденции о направлении заявителю распоряжения о проведении проверки, а также уведомления почтовым отправлением с идентификатором 11799735482668 (л.д.23-25), полученным ответом ФГУП «Почта России» от 9 декабря 2019 года за номером МР77-09/32729 на судебный запрос, согласно которому установлено следующее.

В соответствии со ст. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

А также, в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «…Доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях¸ осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами».

РПО № 11799735482668, поданное 20 июня 2019 года на имя ООО «ЗЕТ-СЕРВИС», поступило 23 июня 2019 года в ОПС Москва 117218.

По информации, предоставленной сотрудниками ОПС Москва 117218, следует, что по указанному на их оболочке адресу расположено офисное здание, в котором находится большое количество организаций, почтовый шкаф опорного пункта с указанием наименования организации на момент поступления РПО на первом этаже не был установлен. Организация не заключала в ОПС договор на доставку почтовых отправлений и не оформляла заявления – распоряжения о хранении в отделении направленной в их адрес письменной корреспонденции.

В связи с тем, что порядок доставки не определен, указанное РПО, вместе с извещением, было передано на хранение, а затем возвращено 25.07.2019 за истечением установленного срока хранения по обратному адресу.

Лишь 9 сентября 2019 года ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» в ОПС Москва 117218 было оформлено заявление и в настоящее время определен порядок доставки почтовой корреспонденции в их адрес.

Таким образом, должностным лицом административного органа надлежащим образом направлено обществу распоряжение о проведении проверки и истребовании документов, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое обществом не получена в связи с ненадлежащей организацией приема почтовой корреспонденции при этом, юридическое лицо обязано обеспечить прием почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес. Ненадлежащая организация приема почтовой корреспонденции касается работы самого юридического лица и является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку в нём не содержатся сведения о дате, времени и месте совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не изложены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует указание на конкретную статью КоАП РФ, предусматривающую эти права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, событие совершенного ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, изложено в протоколе об административном правонарушении должным образом, с указанием в нем всех сведений и данных, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия указанного протокола об административном правонарушении была направлена ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» в установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ трехдневный срок, в связи с чем довод защитника о направлении копии протокола об административном правонарушении с нарушением трехдневного срока, не может быть принят судом во внимание.

С утверждениями законного представителя ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» Гриня Е.Ф. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений КоАП РФ и замены назначенного ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» наказания в виде административного штрафа предупреждением не влечет удовлетворение жалобы.

Санкцией КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае ООО «ЗЕТ-СЕРВИС», воспрепятствовав проведению проверки государственному органу, осуществляющему государственный надзор, в сфере защиты трудовых прав не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля, в т.ч. за выполнением требований трудового законодательства субъектом хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере осуществления государственного контроля. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» Гриня Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЗЕТ-СЕРВИС» Гриня Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина