Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1632/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюя Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, от 9 октября 2019 года, которым Клюй Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клюя Ю.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление Клюем Ю.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что конфликт спровоцировал Рязанов В.К.; телесные повреждения последнему были нанесены в результате необходимой обороны; при принятии решения не учтены данные о наличии телесных повреждений, полученных от действий Рязанова В.К.

Клюй Ю.А., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Рязанов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Клюя Ю.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Статья ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 12 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут, Клюй Ю.А., находясь по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 107, корп. 3, в приквартирном холле квартиры № 363, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес Рязанову В.К. удары кулаками в область головы. Своими действиями Клюй Ю.А. причинил Рязанову В.К. телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, области носа, области левого уха («множественные»), передней поверхности шеи слева, которые не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, но причинили физическую боль.

Виновность Клюя Ю.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- объяснениями потерпевшего Рязанова В.К., данными им в судебном заседании от 17.09.2019 года, согласно которым, 12.04.2019 года, примерно в 20 часов 30 мин., когда он находился при лифтовом холле, расположенном на 17 этаже, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 107, корп. 3, где ремонтировал велосипед, пришел бывший муж его супруги, Рязановой А.С. – Клюй Юрий, который привел домой их общего с Рязановой А.С. сына Георгия. После того, как Клюй Ю.А. передал сына Георгия Рязановой А.С., он отправился к лифту, где, увидев его, Рязанова В.К., начал всячески оскорблять. Далее между ними произошел конфликт, который перешел в драку, в процессе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. В ходе драки они несколько раз ударили друг по другу черенком, который находился у него, Рязанова В.К. Драку разняли соседи и супруга, которые вышли из квартир, услышав шум драки. В результате этой драки Клюй Ю.А. причинил ему телесные повреждения в области головы и шеи, которые причинили физическую боль (л.д. 66);

- заявлением Рязанова В.К. начальнику ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы от 12.04.2019 года, в котором он сообщает о том, что 12.04.2019 года, Клюй Ю.А. нанес ему телесные повреждения (л.д. 11-12);

- рапортами УУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы Лаврентьева И.А. от 21.04.2019 года, а также от 04.07.2019 года о совершенном правонарушении, из которых усматривается, что 12.04.2019 года, в 20 часов 30 минут, Клюй Ю.А., находясь по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.107, корп.3, в приквартирном холле квартиры 363, причинил Рязанову В.К. телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, области носа, области левого уха («множественные»), передней поверхности шеи (л.д. 1, 3-4);

- карточками происшествия № № 9254662646 и 4331874, в которых зафиксировано сообщение Рязановой о вышеуказанном происшествии (л.д. 5, 7);

- справкой, выданной Филиалом № 1 Травматологического отделения ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» о том, что Рязанову В.К. 13.04.2019 года в 00 часов 50 мин., который обратился по поводу ушиба мягких тканей правой затылочной области, множественных ушибов лицевой области, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, была оказана медицинская помощь (л.д. 21);

- актом судебно-медицинского обследования № 4449м/4049, из которого следует, что у Рязанова В.К. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лобной области справа (2), области носа (1), области левого уха («множественные»), передней поверхности шеи слева (1), которые образовались от не менее семи ударных либо сдавливающих воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) с относительной ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенных к верхней и средней зонам лица, левой боковой поверхности головы и передней поверхности шеи пострадавшего в срок не более нескольких часов до его обращения в ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ»; каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 32-35);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Клюя Ю.А., отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Клюю Ю.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его личная подпись; из объяснений Клюя Ю.А., содержащихся в протоколе, также следует, что в драку он был втянут Рязановым В.К. (л.д. 2).

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы в отношении Клюя Ю.А. составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Клюя Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что, нанося Рязанову В.К. удар, он (Клюй Ю.А.) действовал в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы Клюя Ю.А. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Клюя Ю.А. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Клюя Ю.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, а также тот факт, что Клюй Ю.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, вину свою частично признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Клюю Ю.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, от 9 октября 2019 года, которым Клюй Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу Клюя Юрия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина