Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации фио на определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата по делу №2-121/19 о взыскании судебных расходов,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата было отказано в удовлетворении заявления адвоката фио, представляющей интересы наименование организации, о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, представитель наименование организации по доверенности фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с частной жалобой, согласно доводам которой, мировым судьей необоснованно отказано в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 214 адрес дата по заявлению наименование организации выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

дата представитель наименование организации адвокат фио обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика фио расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, уплаченных наименование организации в соответствии с условиями соглашения №190 об оказании юридической помощи от дата.

Обжалуемым определением мирового судьи от дата в удовлетворении заявления представителя наименование организации адвоката фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано.

В обосновании отказа мировой судья указал, что гражданское дело №2-121/19 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа в отношении фио рассматривалось в приказном производстве, которое не предусматривает участие представителя в рассмотрении заявления, производится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным АПК РФ. Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ ( ГПК РФ, АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата), исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ГПК РФ и АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Согласно выводов Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от дата №378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 ГПК РФ, ст.129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ).

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата по делу №2-121/19 о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья фио