Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Номер материала в суде первой инстанции 2-726/2005

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-26004/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал Гагаринского районного суда адрес № М-726/2005 по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению-отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что по гражданскому делу №2-276/2005по иску фио к фио о взыскании долга принято решение, которое подлежит исполнению, в связи с чем просила суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления его к исполнению.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что дата Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-726/23005 по фио к фио о взыскании долга, которым исковые требования удовлетворены, с апнтонова В.Е. в пользу фио взыскано в счет возмещения долга, процентов, расхождов и госпошлины сумма эквивалентная сумма на курсу Центробанка РФ на день исполнения решения суда, сумма

В материалах дела отсутствуют письменные подтверждения того, что исполнительный лист по указанному делу предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению, что судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлению срока предъявления данного исполнительного документа, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств того, что взыскателем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине не представлено.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( ГПК РФ).

фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд верно указал, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель является процессуальным истцом, взыскателем по указанному гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда и узнать об утрате исполнительного производства, своевременно обратиться в суд, а не по прошествии почти 13 лет с даты получения исполнительного листа.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Довод частной жалобы о том, что после вынесения обжалуемого определения адвокат сообщил заявителю о том, что исполнительное производство возбуждалось, судебный пристав производил розыск имущества должника, однако имущество обнаружено не было, поэтому взыскатель приостановила попытки взыскать долг, не является основанием к отмене определения, поскольку указанные обстоятельства письменно не подтверждены. Кроме того, с указанного в справке службы судебных приставов дня пожара 27.12.2011-28.12.2011 также истекли предусмотренные законом сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: