Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1594/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление 0356043010119102400021656 по делу об административном правонарушении от 24.10.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Михайлова С.А. не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.4 указанной статьи административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением 0356043010119102400021656 по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 Михайлова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, 21.10.2019 в 13 часов 19 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.101, водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ........, черный, гос.рег.знак .........

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по 14.07.2021.

Собственником транспортного средства является Михайлова С.А.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Михайловой С.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Михайловой С.А. в нарушении требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что в месте вменяемого администратвиного правонарушения отсутствуют дорожные знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, являются необоснованными и полностью опровергаются фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, из которых следует, что в месте вмененного Михайловой С.А. административного правонарушения установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, доступный для обозрения водителям, нарушение требований которого вменено в вину заявителю. Сомневаться в подлинности представленного фотоматериала оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 0356043010119102400021656 по делу об административном правонарушении от 24.10.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ оставить без изменения, жалобу Михайловой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина