Приговор

дело № 1-433/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Мирзоеве Ш.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Ткаченко К.В. и старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Харитонова А.В.,

защитника-адвоката Лапутина Ю.М.,

переводчика Курбоналиева Д.Г.,

подсудимого Хан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хан Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные и одного малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хан А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хан А.С., дата примерно в время, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь возле дома 13/12 по адрес Москвы, остановил с целью дальнейшего проезда автомобиль такси марки марка автомобиля РИО» VIN: VIN-код 2015 года выпуска бело-желтого –серого цвета регистрационный знак ТС под управлением ранее ему не знакомого Таштемирова А.Б., после того, как автомобиль остановился, сел на заднее пассажирское сидение, однако, услышав отказ Таштемирова А.Б. предоставить ему услугу такси, на почве внезапно возникшей неприязни устроил с последним словесный конфликт. Далее в период времени с время до время дата, более точное время органом предварительного расследования не установлено, он (Хан А.С.), находясь в салоне указанного выше автомобиля, фактически принадлежащего Таштемирову А.Б., по указанному адресу, во время словесного конфликта с последним, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение указанного автомобиля, с целью обеспечения свободного доступа для его управления с целью хищения, умышленно применил к Таштемирову А.Б. насилие, не опасное для его здоровья, а именно: нанес Таштемирову А.Б. не менее трех ударов кулаком правой руки в область туловища, но, так как последний не покидал салон автомобиля, он (Хан А.С.) во исполнение своего преступного умысла вышел из салона автомобиля, подошел к передней водительской двери, открыл ее и, удерживая Таштемирова А.Б. за одежду, вытащил последнего из салона автомобиля, после чего нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, туловища и конечностям, а также два удара правой ногой в область ног Таштемирова А.Б., причинив тем самым последнему физическую боль, сломив его волю к сопротивлению, после чего, находясь возле дома 13/12 по адрес Москвы, в период времени с время до время дата, более точное время органом предварительного расследования не установлено, сел в указанный автомобиль такси марки марка автомобиля РИО» VIN: VIN-код 2015 года выпуска бело-желтого–серого цвета регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя Орозматовой А.М., фактически принадлежащий Таштемирову А.Б., рыночная стоимость которого, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 445/2019 от дата с учетом износа и эксплуатации составляла на дата сумма, и из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что совершаемые им противоправные действия являются очевидными для Таштемирова А.Б. и иных третьих лиц с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив тем самым Таштемирову А.Б. материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации предъявленного Хан А.С. обвинения указание на наличие в действиях подсудимого признака объективной стороны грабежа «применение в отношении потерпевшего Таштемирова А.Б. насилия, не опасного для жизни», поскольку как это следует из фабулы обвинения, данное обстоятельство не является установленным.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Хан А.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия надлежит квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Хан А.С. и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Хан А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хан А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении близких родственников, частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хан А.С., в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Хан А.С. альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Хан А.С. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Хан А.С., являющемуся иностранным гражданином, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Хан А.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том № 1, л.д. 180-181) надлежит оставить по принадлежности у законного владельца; мобильный телефон «Редми» идентификационный номер «IMEI » 1- 863605044391953; 2-863605044391961, переданный в камеру хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 1, л.д.241) надлежит вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хан Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Хан А.С. исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания Хан А.С. под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Хан А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том № 1, л.д. 180-181) - оставить по принадлежности у законного владельца; мобильный телефон «Редми» идентификационный номер VIN-код; 2-863605044391961 (том № 1, л.д.241) - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий