Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2019 по иску Мургузова фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоо. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен, мотивируя свои требования тем, принятое решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку принято без учета характеристики его личности, семейного положения, не является справедливым, является несоразмерным наказанием. Административный ответчик не приводит исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной необходимости в запрете фиоо. въезда на адрес.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям письменных возражений.

Огласив административный иск административного истца, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что фиоо. паспортные данные, является гражданином адрес.

Как усматривается из материалов дела, дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адресо. до дата на основании 6 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), по адрес, период своего пребывания в Российской Федерации привлекался к административной ответственности два и более раз в течение трех лет: дата по ст. 12.18 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере сумма; дата по ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Факт совершения правонарушения представитель административного истца не оспаривал, и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фиоо. соответствовала охраняемым законом целям.

Оспариваемое решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес от дата о неразрешении фиоо. въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как и не имеется оснований для обязания административного ответчика исключить фиоо. из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Доводы административного истца о том, что решение о неразрешении его въезда на адрес не соответствует нормам действующего законодательства, принято без учета характеристики его личности, семейного положения, не является справедливым, является несоразмерным наказанием для фиоо., необоснованные, поскольку применение к фиоо. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им нарушений закона, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фиоо. в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мургузова фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио