Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-6690/2019

Судья: Игнатьева М.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при помощнике судьи Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

материал по частной жалобе представителя Мавлютовой А.А. по доверенности Ерофеева А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мавлютовой Альфии Анверовны к Анакину Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате автомобиля, взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

Мавлютова А.А. обратилась в суд с иском к Анакину В.С. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате автомобиля, взыскании денежных средств по договору аренды

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Мавлютовой А.А. по доверенности Ерофеев А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, а именно копии договора аренды транспортного средства Анакин B.C. зарегистрирован по адресу: …; сведений об ином месте регистрации ответчика исковое заявление, а также приложенные доказательства не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика соответствует указанным выше положениям закона и фактическим данным, имеющимся в представленных суду материалах.

Доводы частной жалобы о том, что иск необходимо подавать в суд по месту фактического проживания ответчика, а не по месту постоянной регистрации, не могут служить основанием к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы, поскольку по смыслу ГК РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

При таком положении вывод судьи о неподсудности спора Гагаринскому районному суду г. Москвы и возврате заявления является правомерным, соответственно, оспариваемое определение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мастерова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: