Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-19044/2019

ф/с Колесникова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 4 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К*** Е.И.,

обвиняемого С*** Ш.С.,

переводчиков Т*** У.Г. и А*** У.Б.

при протоколировании судебного заседания помощниками судьи Баркалая В. и Дегтяревой Я.А.,

дело по апелляционной жалобе адвоката Гамилова Р.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года об избрании

С*** Ш*** С*** у*** ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 11 января 2020 года,

у с т а н о в и л а:

11 ноября 2019 года СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в этот же день по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого С*** Ш.С., и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД Росси по Академическому району г. Москвы с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении С*** Ш.С.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 11 января 2020 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании С*** Ш.С.у. меры пресечения в виде заключения под стражу до 11 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Г*** Р.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении С*** Ш.С. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку выводы суда о необходимости избрания в отношении С*** Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, основаны лишь на предположениях следователя, не представившего суду каких-либо действительных доказательств намерения С*** Ш.С. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд проигнорировал отсутствие указанных доказательств, не проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности С*** Ш.С. к вмененному ему преступлению и оставил без внимания данные о личности обвиняемого, что, по мнению адвоката, свидетельствует о необъективном подходе суда к рассмотрению ходатайства следователя в отношении С*** Ш.С. и может расцениваться как несоблюдение принципа состязательности сторон. Обращая внимание на то, что С*** Ш.С. не судим, официально трудоустроен в ГБУ «***», зарегистрирован в г. Москве, проживает по месту регистрации, имеет на иждивении родителей и является единственным кормильцем в семье, адвокат указывает, что содержание С*** Ш.С. под стражей является неоправданным, т.к. к нему может быть применена более мягкая мера пресечения.

Заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы М*** А.Э. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении С*** Ш.С. без изменения, указывая, что оно вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заслушав выступления обвиняемого С*** Ш.С. и адвоката Х*** Я.Г., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Г*** Р.Г., мнение прокурора К*** Е.И.., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении С*** Ш.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании С*** Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что С*** Ш.С. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленным соучастником, является иностранным гражданином, родственники С*** Ш.С. проживают за пределами РФ, наличие у С*** Ш.С. постоянного места жительства и регистрации на территории РФ документально не подтверждено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, С*** Ш.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к С*** Ш.С. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении С*** Ш.С. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к С*** Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным, а выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении С*** Ш.С. суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности С*** Ш.С. к преступлению, проверил и оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения С*** Ш.С. под стражу.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении С*** Ш.С. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагарискного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года об избрании С*** Ш*** С*** у*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова