Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/19 по иску Беседина В.С. к наименование организации о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ПАО Сбербанк, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии с ключевой ставкой Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № *** от дата. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитных договоров истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку его доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. На настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, поскольку размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. Помимо этого, истец ранее, в то время, когда была благоприятная финансовая ситуация, заключил кредитные договоры с банками и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода истца не хватает даже на погашение штрафных санкций. Кроме того, фио не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, однако, кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов банка нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Истцом были направлены просьбы, в адрес ответчика, о расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения относительно заявленных фио требований. Исходя из письменного отзыва, фио просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 и фио был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ПАО Сбербанк VISA Gold ТП-1К № ***, с разрешенным лимитом кредита в размере сумма, путем присоединения к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, Памяткой Держателя международных банковских карт, подписания заявления на получение кредитной карты наименование организации, надлежащим образом заполненным клиентом. Кредитом истец воспользовался.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Порядок погашения кредита согласован сторонами в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условия договора Банком исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу. Предоставление кредита истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. Погашение кредита истцом через возврат денег на указанный в договоре текущий счет предусмотрено подписанными истцом индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить для суда основанием для расторжения кредитного договора, поскольку ничем не обоснованы. Истец еще на стадии заключения сделки был ознакомлен со всеми условиями договора, с ними согласился, проставив свою подпись. Денежными средствами в размере сумма, полученными по кредитному договору, истец воспользовался, при этом, обязанность по возврату кредита не исполнил, проценты за пользование кредитом не выплатил.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В нарушение приведенных норм законодательства истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных условий расторжения кредитного договора и не представлено доказательств о принятии мер к исполнению взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по договору (фиксировании общей суммы долга) удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.10 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании вышеизложенного суд считает, что на момент заключения кредитного договора, до момента выдачи кредита, до сведения истца была доведена полная информация о кредите, и истец в любой момент мог отказаться от заключения кредитного договора.

Как установлено п.12 индивидуальных условий, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 36% годовых суммы просроченного платежа.

Истец добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора, доказательств понуждения к заключению кредитного договора или сокрытия от него информации о размере неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора в части установления неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа, а также за иные приобретенные истцом услуги, фио был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Перечень и содержание условий оспариваемого договора в полной мере соответствуют требованиям ч.9 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не ущемляют права заемщика. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал заключение договора с Банком, процентная ставка по договору согласована сторонами при его заключении.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, снижение размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ производится судом при рассмотрении спора о взыскании такой неустойки, однако, таких требований ПАО Сбербанк к фио в рамках настоящего спора не предъявлял.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора фио был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, либо он был лишен возможности заключить договор в иной кредитной организации на иных условиях.

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что он отказался от заключения договора на предложенных ему условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ПАО Сбербанк для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях Банка без учета мнения заемщика.

Таким образом, учитывая, что стороны самостоятельно договорились об установлении размера неустойки за пользование кредитом, суд не вправе вмешиваться в условия договора и изменять их, не имея на то законных оснований.

При таком положении дела в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению, штраф в соответствии с п.6 ст.103 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фиоВ.С. к наименование организации о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков