Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «29» ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

обвиняемых Морозова А.В., Махмудовой М.Ш. и адвокатов Герцогини В.Ю., Чмурова Д.М.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Морозова А.В., ***, не судимого,

Махмудовой М.Ш., ***, не судимой,

обвиняемых в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Морозову А.В. и Махмудовой М.Ш. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, организованной группой (шесть эпизодов).

Им же (Морозову А.В., Махмудовой М.Ш.) предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, организованной группой (десять эпизодов).

Им же (Морозову А.В., Махмудовой М.Ш.) предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в особо крупном размере, организованной группой.

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса; Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно по месту окончания преступления; Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из смысла положений ст. 158 УК РФ, тайным хищением чужого имущества (кражей) являются незаконные действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для окружающих.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае хищения безналичных денежных средств с использованием компьютерной информации, преступление считается оконченным с момента зачисления денег на счет, контролируемый виновным.

Из текста предъявленного обвинения следует, что большинство инкриминируемых обвиняемым преступлений, а именно четыре преступления, из которых три являются оконченными и одно покушение на преступление в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершены на территории, относящейся к юрисдикции *** районного суда города Москвы, и пять преступлений, из которых четыре являются покушением на преступление и одно оконченным в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 совершены на территории, относящийся к юрисдикции *** районного суда города Москвы, в то время как на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы лишь одно из инкриминируемых преступлений в отношении потерпевшей ФИО10.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с установленной уголовно - процессуальным законом подсудностью, поскольку большинство расследованных по данному уголовному делу оконченных преступлений, совершены на территории *** районного суда города Москвы, полагаю необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в *** районный суд города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемым Морозову А.В. и Махмудовой М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной указанным обвиняемым, прокурор просил оставить действующие меры пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый Морозов А.В. разрешение вопроса о мере пресечения оставил на разрешение суда, его адвокат, с учетом положительных характеристик личности данного обвиняемого***, возражал против избранной на стадии предварительного следствия меры пресечения в отношении данного обвиняемого, просил изменить меру пресечения на более мягкую, полагая, что отсутствуют основания для дальнейшего содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу завершено, кроме того указывая, что по делу в полном объеме собраны доказательства.

Обвиняемая Махмудова М.Ш. и ее адвокат, возражали против избранной на стадии предварительного следствия меры пресечения в отношении обвиняемой, с учетом положительных характеристик личности обвиняемой, ***, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

При этом обвиняемые и их адвокаты не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Суд учитывает положительные характеристики личности обвиняемых, в том числе указанные защитой в судебном заседании, ***, однако, данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Махмудовой М.Ш., Морозова А.В. более мягкой меры пресечения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Морозову А.В., Махмудовой М.Ш. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Морозову А.В., Махмудовой М.Ш. умышленных преступных действий, направленных против собственности, принимая во внимание данные о личности обвиняемой Махмудовой М.Ш., ***, и данные о личности обвиняемого Морозова А.В., ***, в материалах дела не имеется и суду не представлено, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, одновременно учитывая, что данные обвиняемые ознакомлены с доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая Махмудова М.Ш. и Морозов А.В., находясь на свободе, могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования данным обвиняемым меры пресечения.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса, в том числе о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемые Морозов А.В. и Махмудова М.Ш. не могут находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

При определении срока содержания под стражей Морозова А.В. и Махмудовой М.Ш. суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Морозова А.В. и Махмудовой М.Ш., обвиняемых в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по подсудности в *** районный суд города Москвы.

Меру пресечения обвиняемому Морозову А.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть до ДАТА. Дальнейшее содержание под стражей Морозова А.В. перечислить за *** районным судом города Москвы.

Меру пресечения обвиняемой Махмудовой М.Ш. оставить без изменения – в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть до ДАТА. Дальнейшее содержание под стражей Махмудовой М.Ш. перечислить за *** районным судом города Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова