Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1570/19

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Скибина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Пимениди Мики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 06 ноября 2019 года Пимениди М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

В настоящей жалобе защитник просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, указав в обоснование доводов, что мировым судьей не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, а имененно: Пимениди М. вину в совершении правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась; содействовала сотрудникам полиции в установлении обстоятельств дела; имеет на иждивении неработающую мать – …..,страдающую хроническими заболеваниями, малолетнюю сестру ….., 2016 года рождения. Также, по мнению заявителя, мировым судьей необоснованно указано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - совершение Пимениди М. однородных правонарушений, поскольку данные правонарушения она не совершала, предоставляя принадлежащий ей автомобиль третьим лицам.

Пимениди М. в судебное заседание доставлена, доводы жалобы поддержала.

Защитник Скибин Д.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании допрошена свидетель …., которая пояснила, что является матерью Пимениди М. Она ( ….) не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2016 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний. Пимениди М. полностью обеспечивает семью, помогает в воспитании сестры, ракаивается в содеянном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.10.2019 в 19 час. 55 мин. Пимениди М. следовала в г. Москве по Ленинскому проспекту в районе дома 32, управляя транспортным средством марки ….. с государственным регистрационным знаком ……, будучи лишенной права управления транспортными средствами вступившим в законную силу 29 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 258 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы, от 17.05.2018, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ФП073260 от 05.11.2019; копией постановления мирового судьи судебного участка № 258 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы, от 17.05.2018 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пимениди М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспекторами ДПС допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пимениди М., состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пимениди М., не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Пимениди М. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, Пимениди М. не указано.

Доводы жалобы о том, что назначение административного наказания следует основывать на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, тогда как назначенное наказание является чрезмерно суровым, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее Пимениди М. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчяющим административную ответственность.

Доказательств того, что ее мать ……… года рождения, малолетняя ......... года рождения, находятся на иждивении Пимениди М., в материалы административного дела не представлено.

При назначении наказания мировой судья надлежащим образом учёл данные о личности Пимениди М., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Пимениди М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Пимениди Мики – оставить без изменения, жалобу защитника Скибина Д.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.