Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльмурзаева С.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым Эльмурзаев С.У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 03 октября 2019 года Эльмурзаев С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление Эльмурзаевым С.У. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, просит отменить его и назначить наказание, не связанное с лишением права управления ТС, указав, что мировым судьей не учтены все смягчающие вину обстоятельства, водительское удостоверение ему необходимо для работы, он является единственным кормильцем в его многодетной семье, причиненный ущерб возместил, ранее аналогичные правонарушения не совершал.

Эльмурзаев С.У. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ...... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Артюховой Г.В., которая поддержала доводы жалобы, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Эльмурзаева С.У., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Эльмурзаев С.У. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 06 августа 2019 года в 12 часов 30 минут Эльмурзаев С.У. по адресу: г. Москва, ул., Шверника, д. 17, корп. 3, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., совершил столкновение с автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ......, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Эльмурзаева С.У. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела документов: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 281665 от 29 августа 2019 года в отношении Эльмурзаева С.У., в котором изложено существо правонарушения; определением № 77 ОВ 0626826 от 06 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 06 августа 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул., Шверника, д. 17, корп. 3, неустановленный водитель, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак ....., совершил наезд на автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., причинив последнему механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего ......; письменными объяснениями Эльмурзаева С.У. от 21 августа 2019 года; материалами фотофиксации; иными материалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Эльмурзаевым С.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Эльмурзаевым С.У. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Эльмурзаева С.У.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Эльмурзаева С.У., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Эльмурзаева С.У. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Суд отклоняет доводы Эльмурзаева С.У. о том, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание Эльмурзаеву С.У. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Эльмурзаева С.У., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно и мотивированно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы потерпевшей стороны о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ( КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Эльмурзаевым С.У. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Эльмурзаева С.У. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым Эльмурзаев С.У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, жалобу Эльмурзаева С.У. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина