Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1550/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николавнина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от 04 октября 2019 года, которым Николавнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николавнина А.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Николавниным А.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и дело прекратить, поскольку не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения – он оценил повреждения автомашин после ДТП как малозначительные, уехал с места ДТП, т.к. торопился за лекарством для беременной жены; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Николавнин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что о совершенном им ДТП знал, осматривал обе автомашины, посчитал повреждения незначительными, уехал, так как торопился за лекарством.

Потерпевший ........ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Николавнина А.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Николавнин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно 28 июля 2019 года в 11 часов 48 мин., управляя транспортным средством автомобилем ......., г.р.з. ......., следуя по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д.6, стал участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем .......г.р.з. ......., которым управляет ........, а затем, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Николавнина А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, в котором изложено существо допущенного Николавниным А.А. правонарушения;

письменными объяснениями потерпевшего ........ от 28.07.2019 года и от 30.08.2019 года;

письменными объяснениями Николавнина А.А. от 30.08.2019 года, а также его аналогичными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела;

актом осмотра транспортного средства .......г.р.з. ......., в ходе которого у данного автомобиля были обнаружены повреждения: задняя левая фара, задний бампер;

актом осмотра транспортного средства ......., г.р.з. ......., в ходе которого у данного автомобиля обнаружено повреждение заднего бампера;

видеозаписью от 28.07.2019 года, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксирован момент ДТП и факт оставления Николавниным А.А. места ДТП.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Николавниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Николавниным А.А. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Материалы дела, в том числе просмотренная в ходе рассмотрения дела видеозапись, письменные объяснения потерпевшего, Николавнина А.А. об обстоятельствах столкновения автомашин, характер повреждений на ТС потерпевшего, образованных от столкновения с ТС под управлением Николавнина А.А., свидетельствует об осведомленности Николавнина А.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, вопреки требованиям п. 2.6.1 ПДД РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Николавнина А.А.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Николавнина А.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, что вина Николавнина А.А. не доказана, вышеуказанные допустимые достаточные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Николавнина А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Николавнина А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно и мотивированно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что Николавнин А.А. покинул место ДТП, поскольку действовал в условиях крайней необходимости - доставление лекарства для беременной супруги, суд отвергает, как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не дают право водителю автомобиля, ставшего участником ДТП, оставлять место ДТП. При этом в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ крайняя необходимость выражается в устранении опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Каких-либо сведений о том, что у Николавнина А.А. возникла опасность непосредственно угрожающая его личности и правам или других лиц, в частности его супруге, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, представлено со стороны Николавнина А.А. не было. Более того, данным доводам заявителя была дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении, с которой суд полностью соглашается.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Николавнина А.А. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от 04 октября 2019 года, которым Николавнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу Николавнина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина