Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1551/2019 | Гагаринский районный суд
Дело № 12-1551/2019
РЕШЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2019 года
Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохловой Юлии Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым Хохлова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, Хохлова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением суда Хохлова Ю.Г. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что её действия квалифицированы неправильно; выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела; выводы о неоднократности привлечения к административной ответственности сделан без учета обстоятельств, что иные правонарушения могли быть совершены другим лицом (не собственником автомобиля); данное правонарушение возможно признать малозначительным.
В судебное заседание Хохлова Ю.Г. явилась, пояснила, что 14 августа 2019 года управляя автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, она двигалась по Ленинскому проспекту города Москвы, где при повороте налево на ул. Миклухо-Маклая не вписалась в поворот, срезала угол, где пересекла встречную полосу дороги в самом начале по диагонали. Назначенное наказание является слишком суровым, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив доводы поступившей жалобы, огласив постановление мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.
Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.
Непосредственно такие требования РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Хохлова Ю.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: 14 августа 2019 года в 12 часов 23 минуты, управляя автомобилем ......, г.р.з. ......, следуя по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 113/1, при повороте налево на ул. Миклухо-Маклая, в нарушение п. 8.6, п.9.1(1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела, а именно: из схемы движения, на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Хохловой Ю.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- рапортом о совершенном правонарушении и схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Канаевым П.С., из которых усматривается, что Хохлова Ю.Г., 14.08.2019 года, в 11 часов 23 минуты, управляя автомобилем ......, г.р.з. ......, следуя по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 113/1, при повороте налево на ул. Миклухо-Маклая, в нарушение п. 8.6, п. 9.1(1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3, 4);
- протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Хохловой Ю.Г. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется её подпись (л.д. 2).
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хохловой Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Хохловой Ю.Г., как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Таким образом, действия Хохловой Ю.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного .
Таким образом, при назначении административного наказания мировым судьей обоснованно был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Равным образом довод Хохловой Ю.Г. о малозначительности совершенного ей административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Выезд же при изложенных выше обстоятельствах Хохловой Ю.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, в котором такой маневр запрещен, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется.
Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Оснований для исключения доказательств, равно как прекращения производства по делу, а также переквалификации действий Хохловой Ю.Г. судом не установлено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хохловой Ю.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым Хохлова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Хохловой Юлии Геннадьевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.
Судья Т.В. Басихина