Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

5-936/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кувшина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлены материалы по проведению в отношении водителя Кувшина Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях получения акта медицинского освидетельствования водителя Кувшина Ю.В. на состояние опьянения.

06 сентября 2019 года в отношении Кувшина Ю.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными материалами 17 сентября 2019 года поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы для рассмотрения по месту совершения предполагаемого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела 01 октября 2019 года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт Излучинск, ул.Набережная, д.5, кв.35) мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Кувшина Ю.В. передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Москвы, по месту проведения административного расследования.

Между тем, в силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в и , рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в и КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 16 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены 16 августа 2019 года и 20 августа 2019 года.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кувшина Ю.В. направлено в Гагаринский районный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено по адресу: город Москва, Севастопольский проспект, д.89. Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы.

Однако, 01 октября 2019 года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства, следовательно дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кувшина Юрия Валерьевича направить мировому судье мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск, ул.Набережная, д.13) для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья