Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 13 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2545545 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика часть уплаченной по договору (клубный контракт) № 535646455 от 03 марта 2019 года суммы, в размере 48 750 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 079 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг, в размере 30 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке требований истца, в размере 50% от цены иска. В обоснование иска указала, что 03 марта 2019 года между фио и наименование организации был заключен договор (клубный контракт) № екекекеке. В соответствии с указанным договором ответчик обязуется оказывать истцу весь перечень спортивно-оздоровительных услуг, в счет произведенной оплаты, с 03 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года. 03 марта 2019 года по реквизитам наименование организации, в качестве предоплаты, были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей. 04 марта 2019 года истцом была произведена оплата в оставшемся размере, в сумме 50 000 рублей. В связи с ухудшением состояния здоровья, 30 июня 2019 года, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении контракта и возврате денежных средств за неиспользованный период. В день обращения, истцу был предоставлен расчет суммы, подлежащей возврату за оставшейся период, которая составила 36 697 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства за неиспользованное время пользования услугами клуба в размере 48 250 рублей и штраф в размере 65 000 рублей, однако ответа на претензию не последовало. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной по договору (клубный контракт) № ...прпрпрпр от 03 марта 2019 года суммы, в размере 48 750 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 079 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг, в размере 30 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке требований истца, в размере 50% от цены иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки своего представителя не просило.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца фио, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 марта 2019 года между фио с одной стороны и наименование организации, с другой стороны, был заключен договор (клубный контракт) № 3554444, согласно которому ответчик обязался оказать истцу весь перечень спортивно оздоровительных услуг с 03 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года, а истец оплатил по указанному контракту 65 000 рублей.

Факт заключения договора и его оплаты подтвержден клубным контрактом от 03 марта 2019 года, и чеками об оплате услуг от 03 марта 2019 года на сумму 15 000 рублей и от 04 марта 2019 года на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Договором (клубным контрактом), если клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить администрацию клуба. В этом случае исполнитель обязуется вернуть клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес исполнитель на момент расторжения контракта.

В связи с ухудшением состояния здоровья, 30 июня 2019 года, фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении контракта и возврате денежных средств за неиспользованный период. В день обращения истцу был предоставлен расчет суммы, подлежащей возврату за оставшейся период, которая составила 36 697 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, фио направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства за неиспользованное время пользования услугами клуба в размере 48 250 рублей и штраф в размере 65 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, ответ на претензию не направил. Таким образом, претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства по договору (клубному контракту) ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что договор (клубный контракт) № 535646455, заключенный между истцом и ответчиком, от 03 марта 2019 года, должен быть расторгнут.

Как следует из материалов дела, договор (клубный контракт) № 535646455 был заключен сроком на один год (12 месяцев), стоимость которого на 03 марта 2019 года составляла 65 000 рублей, следовательно, стоимость одного месяца пользования услугами клуба ответчика, составляет 5 417 рублей (65 000/12, где 65 000 – стоимость услуг, 12 – количество месяцев действия контракта).

Истец воспользовался услугами клуба 03 месяца. В связи с ухудшением состояния здоровья, 30 июня 2019 года, фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении контракта и возврате денежных средств за неиспользованный период.

С момента начала действия клубной контракта до 30 июня 2019 года прошло 03 месяца, соответственно в пользу фио с ответчика наименование организации следует взыскать денежные средства по контракту за период, в который истец, не пользовался услугами фитнес клуба ответчика, составляющий 09 месяцев, в размере 48 750 рублей (9 х 5 417, где, 9 – количество месяцев, в которые истец не пользовался услугами клуба, 5 417 – стоимость одного месяца пользования услугами).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченной услуги.

Суд, проверив и изучив представленные истцом документы, считает, что производимый истцом расчет неустойки является правильным, в связи с чем требования истца, в части взыскания с ответчика неустойки, за период с 11 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, в размере 65 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в период с 11 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, в размере 1 079 рублей 86 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание, предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ГПК РФ, не допускается.

Кроме того, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 65 000 рублей за период с 11 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 рублей 86 копеек за аналогичный период.

Поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов предусмотренных ГПК РФ не допускается, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в период с 11 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, в размере 1 079 рублей 86 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным установить его в размере 3 000 рублей, исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных потребителю страданий. Также суд учитывает при этом требования разумности и справедливости. Кроме того суд отмечает, что досудебный порядок взыскания морального вреда законом не предусмотрено, а потому оснований к отказу в удовлетворении иска в данной части не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что наименование организации нарушило права фио как потребителя, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 58 375 рублей (48 750 рублей + 65 000 рублей + 3000 рублей)/2).

Рассматривая требования истца фио о взыскании с наименование организации понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. При этом, учитывая объем, выполненной представителем, работы, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии урегулирования спора, сложившиеся в гор. Москве цены, на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, суд находит заявленную истцом сумму завышенной и считает, что с наименование организации в пользу фио, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, должно быть взыскано 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом фио при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 3 775 рублей (3 475 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (клубный контракт) № 535646455 от 03 марта 2019 года, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору (клубному контракту) № 535646455 от 03 марта 2019 года, в сумме 48 750 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 375 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Судья Д.Г. Шестаков