Приговор

дело № 1-419/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Мирзоеве Ш.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Ткаченко К.В.,

защитника – адвоката Задояна А.В.,

подсудимого Мамедова Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Натика Эмин-оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего генеральным директором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Н.Э., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мамедов Н.Э., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 110 адрес Кабановой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (согласно информации из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от дата водительское удостоверение для исполнения решения суда в органы ГИБДД в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ не сдано, штраф в размере сумма не оплачен, в связи с чем исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено), осознавая, что в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не выполнив требования ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ о сдаче лицом, лишенным специального права, водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя его, дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, д.6 сел за руль автомобиля марки «Хендэ ВэЭф (Ай40)» (Хэндэ VF (I40)) белого цвета регистрационный знак ТС, следуя на указанном автомобиле мимо дома 3 по адрес в адрес, дата в время был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от дата. В ходе проверки у него (Мамедова Н.Э.) были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Проведенным дата в время по адресу: адрес освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, у него (Мамедова Н.Э.) было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0078283 от дата (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,268 мг/л). Таким образом, он (Мамедов Н.Э.) нарушил п. 2.7 «Общих обязанностей водителей правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию.

После консультации с защитником, подсудимым Мамедовым Н.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Мамедова Н.Э. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания подсудимому Мамедову Н.Э. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1368-6 (л.д. 79-80), Мамедов Н.Э. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Мамедова Н.Э. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Мамедов Н.Э. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Мамедов Н.Э. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Мамедова Н.Э. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мамедов Н.Э. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Мамедова Н.Э. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова Н.Э. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, является многодетным отцом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мамедова Н.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамедова Н.Э., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Мамедовым Н.Э. преступления и личность подсудимого, который, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает Мамедову Н.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная Мамедову Н.Э. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Натика Эмин – оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Мамедову Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: