Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-2776/20 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2020 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № 7116 и ордер № 72 от 7 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чмурова Д.М., на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, которым

Таранов Ю*** Л***, **********, ранее не судимый, -

- осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

В приговоре указаны реквизиты для уплаты штрафа и разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Хабаровой Я.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Таранов признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Таранов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел , направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, 15 мая 2019 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь примерно в 10 метрах от парикмахерской «Цирюльник», по адресу: г.Москва, ул.*************, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, вопреки общепринятым правилам поведения и морали, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел три выстрела в воздух светозвуковыми патронами, предназначенными для производства выстрела, из автомата Калашникова модели «***». № *** калибра 5.45х39 мм, который согласно выводом баллистической экспертизы относится к гражданскому оружию и пригоден для производства имитации выстрелов.

Осужденный Таранов свою вину полностью признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чмуров Д.М. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом, при назначении ему наказания не были учтены все данные о его личности, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; рассмотрение дела в особом порядке; наличие на иждивении ******* и заболеваний. Кроме того, полагает, что судом не учтены исключительные обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его ролью в совершенном общественно-опасном деянии, а также отсутствие общественно-опасных последствий. Просит учесть указанные обстоятельства и уменьшить размер назначенного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым, исходя из всех данных о личности Таранова и обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Таранов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Таранова по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Таранову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.5 ст. 62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих Таранову наказание, судом было учтено то, что он ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, осужденный имеет на иждивении **************.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить Таранову наказание в виде штрафа, установив минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Таранову наказание, исходя из всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 в отношении Таранова Ю*** Л*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин