Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» декабря2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Куровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы Черной А.М.,

подсудимого Скибы Д.И., защитника-адвоката Горбуновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скибы Дмитрия Ивановича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скиба Д.И. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.

Он же (Скиба Д.И.) совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем марки *** модели ***, г.р.з. ***, в точно неустановленное следствием конкретное время, в период с * часов * минут ДАТА по * часов * минут ДАТА во дворе дома *** совершил наезд на стоящее транспортное средство марки *** модели ***, г.р.з. ***, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанным происшествием, инспектором *** ФИО2 ДАТА вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО1, осознавая, что по результатам проведения административного расследования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и ему может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, не желая наступления таких негативных для себя последствий, в точно не установленное конкретное время ДАТА, в период с * часов * минут по * часов * минуты принял решение о даче взятки в виде денег сотрудникам ***, на территории оперативного обслуживания которых произошло ДТП, за совершение ими незаконного действия, а именно за сокрытие информации о том, что он являлся участником указанного ДТП и не привлечение его к административной ответственности за совершенное им правонарушение. После этого ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что у его знакомого установленного органом предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, есть широкий круг знакомых, в том числе, среди сотрудников ***, в точно неустановленное следствием время, в период с * часов * минут по * часов * минуты ДАТА, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Москвы и Московской области, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о своем преступном умысле, направленном на дачу взятки сотрудникам *** и не привлечении его к административной ответственности, попросив установленного органом следствия лица, оказать помощь в передаче денежных средств в значительном размере в качестве взятки уполномоченному должностному лицу, имеющему возможность повлиять на результаты административного расследования, через имеющихся у него знакомых из числа сотрудников ***, на что установленное органом следствия лицо ответило согласием. Далее, установленное органом следствия лицо, выступая в роли посредника во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи предложил своему знакомому ФИО2, состоящему в должности ***, назначенному на указанную должность приказом начальника ***, имеющему специальное звание - «***», являющемуся должностным лицом органа государственной власти, используя свое должностное положение и многочисленные знакомства среди сотрудников ***, выступить в роли посредника в передаче ФИО1 взятки сотрудникам *** за не привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и сокрытии информации в рамках административного расследования о лице, совершившем административное правонарушение – ФИО1, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с установленным органом следствия лицом ***, на совершение указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее ФИО2, выступая в роли посредника во взяточничестве, действуя группой лиц с установленным органом следствия лицом ***, в интересах взяткодателя ФИО1 ДАТА в период времени с * часов * минут по * часов * минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы и Московской области, посредством мобильной связи предложил своему знакомому ФИО3, осужденному ДАТА ***, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДАТА действия ФИО3 переквалифицированы на ***, состоящему в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ***, назначенному на указанную должность приказом начальника *** от ДАТА, на которого с ДАТА приказом начальника *** временно возложены обязанности старшего инспектора группы по оперативному планированию и организации работы при ***, без освобождения от обязанностей по основной должности, имеющему специальное звание - «***», осуществляющему свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, в том числе Федерального закона «О полиции» и Федерального закона «О безопасности дорожного Движения», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Наставления по организации деятельности дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и иных правовых актов ГУ МВД России, УГИБДД, а также должностного регламента инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного 15 января 2013 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обладающему в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неограниченного круга лиц, таким образом, являющемуся должностным лицом органа государственной власти, в чьи должностные полномочия, в числе прочего входит осуществление систематического контроля за правильностью и обоснованностью применения мер воздействий инспекторами ДПС к нарушителям ПДД, составление материалов по выявленным административным правонарушениям; контроль прохождения административных материалов в пределах своей компетенции тщательное и квалифицированное рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие по ним решений на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела в совокупности, уведомление руководителя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, выступить в роли посредника в передаче ФИО1 взятки сотрудникам *** за не привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и сокрытии информации в рамках административного расследования о лице, совершившем административное правонарушение - ФИО1, на что последний ответил согласием.

После чего ФИО3, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя с целью реализации оговоренного между посредниками преступного умысла, находясь возле кабинета №***, расположенному по адресу: город Москва, ***, в точно не установленный следствием период времени ДАТА с * часов * минут по * часов * минуты предложил ранее знакомому ему Скибе Дмитрию Ивановичу, состоящему в Должности ***, назначенному на указанную должность приказом *** от ДАТА, имеющему специальное звание старший лейтенант полиции, осуществляющему свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» и Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовых актов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, контракта о службе в органах внутренних дел, а также должностного регламента инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 04 октября 2013 года, обладающему в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе организационно-распорядительного и властного характера в отношении неограниченного круга лиц, таким образом, являющимся должностным лицом органа государственной власти, в чьи должностные полномочия, в числе прочего, входят следующие обязанности: устанавливать принадлежность автотранспорта по учетным данным, проводить выборки автомашин по номерному знаку и агрегатам; организовывать розыск автотранспорта скрывшегося с места дорожно- транспортного происшествия; вести проверочные материалы, отрабатывать отдельные поручения следственных органов, заявления граждан; осуществлять контроль за работой группы розыска, распределять обязанности среди сотрудников, готовить отчетные документы; контролировать исполнение материалов инспекторами группы розыска в установленный срок; уведомлять руководителей, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, вынести решение по административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему ДАТА в * часов * минут по адресу: город Москва, *** с участием автомобиля марки *** модели ***, г.р.з. *** и автомобиля марки *** модели ***, г.р.з. ***, в интересах ФИО1, за что ФИО3 за указанные незаконные действия, входящие в служебные полномочия Скибы Д.И., последнему будут переданы денежные средства в качестве взятки, полученные им от ФИО4, действующего в интересах виновника ДТП (ФИО1) в размере *** рублей, на что последний согласился, тем самым согласился на совершение получения должностным лицом взятки через посредника ФИО3 за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия.

После чего ФИО3, действуя по договоренности со Скибой Д.И., используя свое должностное положение, осознавая преступный характер своих действий, посредством мобильной связи, предоставил ФИО2, данные своего расчетного счета ***, открытом в отделении ***, расположенном по адресу: город Москва ***, пояснив, что ФИО2, необходимо перечислить на указанную им карту взятку в виде денег в размере *** рублей, за совершение должностным лицом незаконных действий в интересах ФИО1 и не привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а также сокрытии сведений об участии последнего в указанном ДТП.

Далее ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным органом следствия лицом ***, выступая в роли посредника, в соответствии с общим преступным планом в интересах и за счет ФИО1, способствуя достижению соглашения между взяткодателем (ФИО1) и взяткополучателем - Скибой Д.И. о даче взятки и ее получении, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Москвы и Московской области, в точно не установленное конкретное время в период с * часов * минут по * часов * минуты ДАТА, выполняя роль посредника в передаче взятки и используя свое должностное положение вопреки интересам службы в органах внутренних дел, осознавая преступный характер свой действий, посредством мобильной связи, предоставил установленному органом следствия лицу ***, данные своей банковской карты *** с расчетным счетом ***, открытым в отделении ***, расположенном по адресу: город Москва ***, пояснив, что ФИО1 с целью дальнейшей передачи им (ФИО2) сотрудникам *** за незаконные действия последних в интересах ФИО1 и не привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, необходимо перечислить на указанную карту взятку в виде денег, в сумме *** рублей, то есть в значительном размере. Далее установленное органом следствия лицо ***, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, предоставил ФИО1, выступающему в роли взяткодателя, ранее полученные от ФИО2 сведения о сумме взятки, способе ее передачи, а также предоставил абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2, к которому подключена банковская карта ***.

ФИО1, воспринимая установленное органом следствия лицо ***, и ФИО2 как лиц, способствующих достижению соглашения между ним и сотрудниками *** в получении от него взятки в виде денег в значительном размере за не привлечение его в дальнейшем к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, выполняя требование ФИО2 полученные от установленного органом следствия лица ***, находясь в отделении ***, расположенном по адресу: город Москва *** ДАТА в * часов * минуты с принадлежащего ему расчетного счета ***, открытого в отделении ***, расположенном по адресу: город Москва *** на расчетный счет ФИО2 ***, открытый в отделении ***, расположенном по адресу: город Москва *** денежные средства в размере *** рублей, что составляет значительный размер, в то время, как ФИО2 в момент зачисления денежных средств от ФИО1, находился ***, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным органом следствия лицом ***, находясь ***, в * часов * минуты ДАТА перечислил с помощью услуги «***» с принадлежащего ему расчетного счета ***, на расчетный счет, принадлежащий ФИО3 ***, открытый в отделении ***, расположенном по адресу: город Москва *** денежные средства в размере *** рублей, то есть в значительном размере. ФИО3 в момент поступления денежных средств находился по адресу: город Москва, ***.

ФИО3 распорядился полученными денежными средствами в размере *** рублей, в качестве взятки от ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью со Скибой Д.И., а именно *** рублей оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, а также, выступая в качестве посредника и находясь в ***, расположенному по адресу: город Москва, ***, передал в точно не установленное следствием время, в период с * часов * минут по * часов * минут ДАТА последнему ранее обговоренную часть полученной им при вышеуказанных обстоятельствах сумму денежных средств, в размере *** рублей в качестве взятки за совершение им указанных незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, которыми Скиба Д.И. распорядился по собственному усмотрению. В свою очередь, Скиба Д.И. действуя с целью совершения незаконных действий за которое он получил при вышеуказанных обстоятельствах взятку в указанном размере, осознавая преступный характер своих действий, а также понимая, что такие действия повлекут за собой существенные нарушения прав и законных интересах граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая законспирировать свою противозаконную деятельность, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА по полученному им при неустановленных следствием обстоятельствах делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденному определением *** от ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах сокрыл неустановленным следствием способом объяснения ФИО1 и ФИО5 о действительных обстоятельствах вышеуказанного ДТП, после чего, находясь в ***, расположенному по адресу: город Москва, ***, используя официальный бланк *** постановления по делу об административном правонарушении, действуя как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании быть привлеченным к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением срока производства по делу об административном правонарушении, и неустановлением лица его совершившего, внес собственноручно от имени не осведомленного о его преступных действиях инспектора *** ФИО6 в указанный бланк заведомо для него недостоверные сведения о неустановлении лица, совершившего ДТП и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпункта 6 п. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, осознавая что, что своими действиями он изготовил поддельный официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание указанного постановления, которые выразились в отражении и заверении заведомо не соответствующих действительности фактов, а именно в графе «дата совершения» указал ДАТА, в графе «должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление» - : *** ФИО6, в графе «водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)» - неустановленно, в графе «управляя транспортным средством: марка, модель» - неустановленно, в графе «государственный регистрационный знак» - неустановленно, в графе «постановил:» - на основании ст. 24.5.1.6КРФобАП производство прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в графах «подпись должностного лица, вынесшего постановление» и «подпись должностного лица» - выполнил подражание подписи ФИО6, таким образом, отразив следующие несоответствующие действительности факты - о должностном лице, вынесшем постановление, об обстоятельствах совершенного ФИО1 ДТП, даты принятия им решения, сокрытии информации о виновнике ДТП – ФИО1, прекращении тем самым производства по делу об административном правонарушении на основании подпункта 6 п. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении якобы неустановленного водителя.

Таким образом, Скиба Д.И., совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не был вправе совершать, существенно нарушил права ФИО1, установленные ст.ст. 2, 17, 18, 19, 21, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, предусматривающими, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией; охрану достоинства личности государством; гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, гарантию судебной защиты прав и свобод каждого, предусматривающих: возможность обжалования решений и действий должностных лиц и органов государственной власти в суд, а также право на эффективное средство правовой защиты в государственных органах и компенсацию ущерба причиненного правонарушением, установленного ст. 13 Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 от 04.11.1950.

Своими преступными действиями Скиба Д.И. также дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов и основных принципов административного судопроизводства, призванных защищать права и свободы граждан, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемой Скибой Д.И. должности, умышленно нарушил возложенные на него государством и его органами, регламентированные законодательством обязанности по обеспечению соблюдения, охране и защите прав личности, охраняемых Законом интересов общества и государства, строгому соблюдению законности в деятельности органов власти, что также привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства и выразилось в невыполнении возложенной на органы внутренних дел конституционно значимой функции по выявлению и пресечению административных правонарушений в целях обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности и в невыполнении закрепленных в ст. 1.2 КРФобАП задач законодательства об административных правонарушениях, чем грубо и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

После консультации с защитником, подсудимым Скиба Д.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Скибы Д.И. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Скибы Д.И. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 290 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, по ч.2 ст. 292 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скибы Д.И. по в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому из совершенных преступлений ***, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и то, что Скиба Д.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, оказывает помощь родственнице, положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы ***, имеет ведомственные награды и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении Скибе Д.И. наказания за совершение каждого из указанных преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного Скибой Д.И. преступления, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, учитывая также, что каждое из преступлений совершено с прямым умыслом, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Скибы Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие нетрудоспособных родителей и иных иждивенцев, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенное преступление по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Скиба Д.И. совершил данные преступления, тяжкое и средней тяжести, в ходе осуществления им функций представителя власти, в связи с чем, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении осужденному по каждому из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая, что Скибой Д.И. совершено по совокупности тяжкое преступление (ч.3 ст. 290 УК РФ), суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Скиба Д.И. ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Скибе Д.И. в виде запрета определенных действий отменить, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скибу Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скибе Дмитрию Ивановичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Скибе Д.И. в виде запрета определенных действий отменить, Скибу Д.И. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Скибе Д.И. исчислять с 23 декабря 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания Скибы Д.И. с 18 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года и время содержания его под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: