Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1525/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Головащенко Максима Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Головащенко М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 05 сентября 2019 года Головащенко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Головащенко М.П., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, так как не успел завершить обгон, не расчитав длину обгоняемого ТС, назначить наказание в виде штрафа, также указал, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Головащенко М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Головащенко М.П., будучи ранее, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 22 июня 2019 года в 15 часов 48 минут, управляя транспортным средством «.......», государственный регистрационный знак ......., следуя на 120 км +551 метр а/д А-108 МБК в сторону г. Орехово-Зуево в нарушение требований п. 9.1,1.3 ПДД, дорожной разметки 1.11 Прил. 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия и проследовал по полосе встречного направления, при этом данный маневр не был связан с поворотом или разворотом. Таким образом, Головащенко М.П. повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Головащенко М.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 564754 от 22 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью нарушения, постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года, из которых усматривается, что Головащенко М.П., будучи ранее, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 22 июня 2019 года в 15 часов 48 минут, управляя транспортным средством «.......», государственный регистрационный знак ......., следуя на 120 км +551 метр а/д А-108 МБК в сторону г. Орехово-Зуево в нарушение требований п. 9.1,1.3 ПДД, дорожной разметки 1.11 Прил. 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия и проследовал по полосе встречного направления, при этом данный маневр не был связан с поворотом или разворотом. Таким образом, Головащенко М.П. повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Головащенко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 ПДД РФ, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, и дорожная разметка 1.11 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В данном случае, нарушение Головащенко М.П. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожного знака 3.20 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Головащенко М.П., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Довод в жалобе о том, что Головащенко М.П. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом опровергается отчетом об отправке СМС сообщения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, доставленным Головащенко 30 августа 2019 года. Данное СМС сообщение направлено Головащенко М.П. на основании его согласия, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено заявителю в переделах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым Головащенко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Головащенко М.П – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина