Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре Нечитайло Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5800/2019 по иску Пенкиной Аллы Евгеньевны к Егорову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свое обращение тем, что 06 июля 2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Новаторов 22а, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус ГРЗ *** 2008 г.в. и автомобилем Вольво S60 ГНЗ ***, принадлежащим Егорову А.Г., под управлением Калинина А.А. При обращении в ПАО «Ресо-Гарантия», где был застрахован по ОСАГО автомобиль истца, для получения прямого возмещения страховой выплаты, был получен отказ. В связи с тем, что собственником ТС Вольво S60 не была застрахована ответственность за вред, причиненный в результате ДТП по полису ОСАГО, то в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате ДТП в размере *** руб.; а также расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства с места ДТП в размере *** руб.; по оплате экспертных услуг в размере *** руб.; по оплате телеграммы в размере *** руб.88 коп.; по оплате услуг представителя в размере ** руб.; по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб.88 коп.

Истец Пенкина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Прокопчик С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Егоров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Калинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд усмотрел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года в районе дома 22А по ул. Новаторов в г. Москве, не имеющий полис ОСАГО Калинин А.А., управляя автомобилем Вольво S60 государственный регистрационный знак ** принадлежащим Егорову А.Г, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак ** принадлежащим Пенкиной А.Е.

В результате столкновения автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019 года №*** .

Виновным в ДТП признан водитель Калинин А.А. Сведений об обжаловании постановления об административном правонарушении органа ГИБДД и результатов такого оспаривания суду не представлено. Доказательств наличия у ответчика действовавшего на момент происшествия полиса обязательной автогражданской ответственности, либо документов, подтверждающих отчуждение автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак **, ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Калинина А.А. не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Департамента независимой экспертизы и оценки» №2019-1016-ЗС/2 от 23.09.2019 рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак *** на момент ДТП составляет ** руб., стоимость годных остатков ** руб.

Достоверных и достаточных доказательств иной суммы восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ** стороной ответчика суду не предоставлено, а оснований не доверять выводам заключения эксперта-техника ООО «Департамента независимой экспертизы и оценки» у суда не имеется.

Так, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, в силу , ГК РФ суд возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика Егорова А.Г., который на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями , ГПК РФ, суд взыскивает с Егорова А.Г. в пользу Пенкиной А.Е. расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства в размере ** руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере ** руб.; расходы по оплате телеграммы в размере *** руб.88 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорова Александра Геннадьевича в пользу Пенкиной Аллы Евгеньевны сумму ущерба в размере ** руб.00 коп., расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства в размере ** руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб.; расходы по оплате телеграммы в размере ** руб.88 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб.88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2019 года

Судья М.А. Игнатьева