Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1526/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инчаковой (до брака Трегуб) Яны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым Инчакова (до брака - Трегуб) Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

На указанное постановление Инчаковой Я.М. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысел на совершение данного правонарушения, а именно нанесение «пены» на государственный регистрационный знак, не установлен, суд первой инстанции ошибочно установил, что она (Инчакова) в протоколе об административном правонарушении признала вину, её действия квалифицированы не правильно.

Инчакова Я.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила рассмотрению жалобу без участия её защитника.

Инспектор службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России по г. Москве Каширин К.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с Инчаковой Я.М. знаком не был. 4 сентября 2019 года на Ленинском проспекте города Москвы службой ГИБДД проводилось мероприятие по выявлению правонарушителей, где им был остановлен автомобиль «.....» в связи с тем, что на государственный регистрационный знак, а именно на буквы региона была умышленно нанесена искусственная пена. Данная засохшая пена (материал) не является грязью. Загрязнения государственного регистрационного знака не соответствуют загрязнению данного автомобиля. Существо административного правонарушения, права и обязанности Инчаковой Я.М. были разъяснены, которая пояснила, что автомобиль ей не принадлежит, в связи с чем она не обращала внимания на государственный регистрационный знак.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Инчаковой Я.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Инчакова (до брака-Трегуб) Я.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

Инчакова (до брака - Трегуб) Я.М. 04.09.2019 в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак ....., следовала в г. Москве по Ленинскому пр-ту в сторону центра в районе д. 77 с государственным регистрационным знаком (задним), оборудованным с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию (пена), в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 50ХХ0002891 от 04.09.2019; рапортом инспектора ГИБДД, фотоизображением.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п. 7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения и которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку умысла на совершение данного правонарушения, а именно нанесение «пены» на государственный регистрационный знак, не установлено, нахожу несостоятельным, поскольку в силу п. 2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перед выездом Инчакова (до брака - Трегуб) Я.М. была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным , в частности, требованиям , запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности Инчакова (до брака - Трегуб) Я.М. могла избежать нарушения требований ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Обстоятельства совершения Инчаковой Я.М. вмененного ей правонарушения подтвердил допрошенный судом второй инстанции Инспектор службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России по г. Москве Каширин К.Е., не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Доводы жалобы Инчаковой Я.М. о том, что суд первой инстанции ошибочно установил, что она в протоколе об административном правонарушении признала вину, являются необоснованными, поскольку оснований не доверять изложенным сведениям в обжалуемом постановлении у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что действия Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М. подлежали квалификации по КоАП РФ, основано на неверном толковании заявителем норм материального права.

По КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных .

Между тем нанесение инородного материала (в данном случае «пены») на покрытие лицевой стороны знака, свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", а о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Инчаковой (до брака - Трегуб) Я.М. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым Инчакова (до брака - Трегуб) Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца – оставить без изменения, жалобу Инчаковой Яны Михайловны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина