Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1528/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдуева Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Болдуев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление …………………………. по делу об административном правонарушении от 13.10.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события администратвиного правонарушения.

Болдуев А.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что припарковал автомашину по адресу: г.Москва, ул.Шверника, д.15 на внутридомовой территории, где отсутствуют знаки парковки, а не на тротуаре. Место парковки его автомашины не является тротуаром, хотя отделена от проезжей части бордюром и газоном, препятствий для прохода пешеходов его автомашина не создавала.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением ……………………………….. по делу об административном правонарушении от 13.10.2019 Болдуев А.В. признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде администратвиного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 13 октября 2019 года в 02 часа 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Шверника, д.15 Болдуев А.В, управляя транспортным средством……………….., гос.рег.знак…………………….., произвел остановку – стоянку на тротуаре, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ.

Факт совершения вменяемого администратвиного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, - протоколом о задержании транспортного средств, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, - фотоматериалом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия Болдуева А.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии события администратвиного правонарушения, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вывод должностного лица о том, что остановка была совершена Болдуевым А.В. именно на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , совершенные в г. Москве.

ПДД РФ предусматривает правила остановки транспортных средств, в т.ч. указывает, что остановка разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Вместе с тем, Болдуевым А.В. требования Правил дорожного движения РФ проигнорированы.

Довод жалобы о том, что место парковки автомобиля не является тротуаром, основан на ином толковании законодательства. Из имеющихся в деле материалов фотофиксации, представленных заявителем фотографий усматривается, что автомобиль расположен именно на тротуаре, где осуществляют движение пешеходы, тротуар, где находился автомобиль, отделен от проезжей части бордюром и газоном.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Болдуева А.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Болдуеву А.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ………………………….. по делу об административном правонарушении от 13.10.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы оставить без изменения, жалобу Болдуева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина