Приговор

дело № 1-405/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Харитонова А.В.,

защитника-адвоката Ахметзянова Р.Г.,

потерпевшего Белякова Е.С.,

подсудимого Нечаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего начальником участка в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нечаев А.С., дата, более точное время органами следствия не установлено, находясь в неустановленном органами следствия месте, узнав, что Беляков Е.С., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, имеющий специальное звание капитана полиции, прошел в порядке, установленном Приказом МВД России от дата № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» и иными ведомственными нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) военно-врачебную комиссию (далее – ВВК), по результатам прохождения которой Белякову Е.С. согласно пп. «б» п.13 с наименованием «Заключение ВВК» свидетельства о болезни № 8818, выданного дата военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по адрес», установлена категория годности к службе степени Д – не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, принял решение воспользоваться указанным обстоятельством и сформировал преступный умысел, направленный на хищение у Белякова Е.С., путем обмана, суммы денежных средств в размере сумма. Реализуя свой преступный умысел, он (Нечаев А.С.) дата, более точное время органами следствия не установлено, находясь в точно неустановленном органами следствия месте, осознавая, что он не имеет фактической возможности как-либо повлиять на решение вышеуказанной комиссии, в ходе телефонного разговора сообщил Белякову Е.С., что за сумму денежных средств в размере сумма поможет последнему решить вопрос с получением положительного заключения ВВК, на что тот, будучи введенным в заблуждение относительно реальной возможности его (Нечаева А.С.) повлиять на получение Беляковым Е.С. вышеуказанного заключения, согласился. Далее, он (Нечаев А.С.) дата в период времени с время до время, более точное время органами следствия не установлено, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь вблизи помещения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, выраженного в сознательном сообщении Белякову Е.С. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно реальной возможности его (Нечаева А.С.) повлиять на получение Беляковым Е.С. вышеуказанного заключения, получил от Белякова Е.С. сумму денежных средств в размере сумма, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После консультации с защитником, подсудимым Нечаевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Нечаева А.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нечаевым А.С. преступления средней тяжести, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Нечаева А.С. на совершение хищения имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Нечаевым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Нечаева А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нечаева А.С. в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и как установлено органом предварительного следствия активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2, л.д.256-268), и то, что подсудимый не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечаева А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Нечаева А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нечаева А.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Нечаеву А.С. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: DVD-RW 4X компакт - диск с номером на посадочном кольце YE900233DE404E152X CPRM (том 2, л.д.183-184) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания Нечаева А.С. под стражей в период с дата по дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Нечаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-RW 4X компакт - диск с номером на посадочном кольце YE900233DE404E152X CPRM (том 2, л.д.183-184) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий