Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1512/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Куликовой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2019 постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277196600831479, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, Куликова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куликова О.Н. 16 сентября 2019 года подала жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в которой указала о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его, направить дело на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности второго участника ДТП.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 октября 2019 года постановление № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Копия решения вручена Куликовой О.Н. 22 октября 2019 года.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Куликова О.Н. направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не совершала вмененного ей правонарушения.

В судебное заседание Куликова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Акимова Д.А., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что о месте и времени рассмотрения жалобы Куликовой О.Н. вышестоящим должностным лицом административного органа она не была извещена, жалоба рассмотрена и решение вынесено в ее отсутствие.

Второй участник ДТП Потапчик Д.Е. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, пояснил, что о рассмотрении 15 октября 2019 года вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы Куликовой О.Н. на вышеуказанное постановление он (Потапчик) также не был извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

постановление № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года, согласно которому 12 сентября 2019 года в 12.30 час. по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.54/26 водитель Куликова О.Н., управляя автомашиной марки ...... государственный регистрационный знак ......, не уступила дорогу автомобилю ...... государственный регистрационный знак ...... под управлением водителя Потапчика Д.Е., нарушив п.8.4 ПДД РФ, Куликова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года в отношении Куликовой О.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

схема ДТП от 12 сентября 2019 года;

письменные объяснения Потапчика Д.Е. от 12 сентября 2019 года;

письменные объяснения Куликовой О.Н. от 12 сентября 2019 года;

фотоматериалы;

письменные объяснения инспектора ДПС Туманова Д.В. от 15 октября 2019 года;

решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2019 года, которым постановление № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, и которое вынесено в отсутствие Куликовой О.Н. и Потапчик Д.Е.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве майор полиции Ипполитов А.В. рассмотрел жалобу на постановление № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Куликовой О.Н., а также второго участника ДТП – Потапчика Д.Е., и вынес решение, в котором указано, что 15 октября 2019 года участники ДТП были приглашены в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве для рассмотрения жалобы на постановление, однако в назначенное время не явились.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Куликова О.Н., а также второй участник ДТП Потапчик Д.Е. извещались надлежащим образом.

В материалах дела имеются сопроводительные письма должностного лица от 25 сентября 2019 года об извещении Куликовой О.Н. и Потапчика Д.Е. о рассмотрении жалобы Куликовой О.Н. 15 октября 2019 года в 15.30 час., однако, доказательства направления данных извещений указанным лицам (реестр почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора) в материалах дела отсутствуют. При этом, в настоящем судебном заседании и Куликова О.Н., и Потапчик Д.Е. отрицали получение данных извещений.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Куликовой О.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе, которым постановление № 18810277196600831479 от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Куликовой О.Н. – без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба Куликовой О.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего настоящая жалоба Куликовой О.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Куликовой О.Н. - удовлетворить частично.

Решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 октября 2019 года - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение жалобы Куликовой О.Н. от 16 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: Басихина Т.В.,