Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1497/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым Глотов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глотова А.И., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Глотовым А.И. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в процессуальных документах отсутствует указание о ведении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые проведены с существенными процессуальными нарушениями; мировым судьей нарушены требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Глотов А.И. и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности Глотова А.И., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Глотов А.И., 10.06.2019 года в 05 час. 09 мин., управляя транспортным средством «Порше», г.р.з. К 250 НР 799, в Нижегородской области, г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 87, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Глотова А.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 года, в котором изложено существо допущенного Глотовым А.И. административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2019 года, в котором отражен факт отстранения Глотова А.И. от управления транспортным средством «Порше Кайен», государственный регистрационный знак К 250 НР 799, поскольку Глотов А.И. имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2019 года, согласно которому Глотову А.И. ввиду наличия у него признаков опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов лица, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 145 от 10.06.2019 года, согласно которому Глотов А.И. от медицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области; видеозаписями фиксации проведения в отношении Глотова А.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; объяснениями допрошенных по поручению мирового судьи свидетеля Сташкова В.В., которому после отстранения Глотова А.И. от управления было передано ТС, инспектора ДПС Коткова Д.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Глотова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Глотов А.И. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод был проверен мировым судьей и ему дана надлежащая оценка, опровергается совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств.

Суд доверяет показаниям инспектора ГИБДД Коткова Д.В., поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, основанием для направления Глотова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что указано в процессуальных документах, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Глотов А.И. отказался в медицинском учреждении, о чем сделана соответствующая запись врачом.

Также нельзя не согласиться с оценкой, данной мировым судьей доводам Глотова А.И. о том, что Сташкову В.В. транспортное средство не передавалось, которые опровергаются материалами дела, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что на момент составления процессуальных документов в отношении Глотова А.И. в распоряжении сотрудников ДПС имелся полис ОСАГО на ТС Порше Кайен, г.р.з. К 250 НР 799 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, при этом Сташкову В.В. было озвучено, что ему передается ТС знакомого, при этом никаких возражений и замечаний Сташков В.В. не высказал, собственноручно подписал документы.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Глотову А.И. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Глотова А.И. составлен медицинским работником в полном соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2005 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", все необходимые сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, в указанном акте отражены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Глотова А.И. также не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Глотова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Глотова А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Глотова А.И., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Глотова А.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым Глотов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Глотова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.