Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1500/19

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Леманна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Яшина Артема Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 20 сентября 2019 года Яшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник Леманн А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Яшин А.А. не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортным средством 05 июля 2019 года в состоянии опьянения не управлял; при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, должностным лицом административного органа нарушено право Яшина А.А. на защиту – не рассмотрено его ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении; мировой судья не принял исчерпывающих мер к обеспечению явки всех понятых, указанных в процессуальных документах, в судебное заседание; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Яшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Леманна А.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, посчитал возможным рассмотреть дело без вызова и допроса в качестве свидетеля понятого .......

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Яшин А.А. 05 июля 2019 года в 04.00 час., имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, следовал у д.36 по Ленинскому проспекту г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ......государственный регистрационный знак ......, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат я, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года, в котором изложено существо допущенного Яшиным А.А. правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 июля 2019 года, из которого следует, что 05 июля 2019 года в 04.00 час. Яшин А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС в связи с выявлением у него признаков опьянения;

протоколом о задержании ТС ......государственный регистрационный знак ......, которым управлял Яшин А.А.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2019 года с бумажным носителем –чеком с результатами освидетельствования, свидетельством о поверке, из которых следует, что в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД Яшин А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Яшин А.А. не согласился;

письменными объяснениями понятых ....... и ..... от 05 июля 2019 года, а также аналогичными объяснениями последнего, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции;

рапортом инспектора ДПС Виноградова А.Н. от 05 июля 2019 года;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05 июля 2019 года, которое Яшин А.А. в присутствии двух понятых пройти согласился;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 июля 2019 года, бумажным носителем-чеком, согласно которым у Яшина А.А. установлено состояние опянения;

справкой об отсутствии в действиях Яшина А.А. признаков состава преступления;

а также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Виноградова А.Н., который подтвердил обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Яшина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Яшину А.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Яшина А.А., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьей свидетель – понятой ..... и инспектор ДПС Виноградов А.Н.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в составленном инспектором ДПС в отношении Яшина А.А. протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Яшина А.А. со стороны инспектора ДПС, мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в присутствии Яшина А.А. и подписаны им. В указанных процессуальных документах отсутствуют какие-либо отметки о том, что Яшин А.А. при их составлении был не согласен с их содержанием либо с порядком проведения процессуальных действий, зафиксированных в указанных протоколах. Яшин А.А., при наличии у него признаков опьянения, был не согласен с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство Яшина А.А. об отложении составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку должностным лицом административного органа данное ходатайство рассмотрено, мотивированное определение о его отклонении имеется в материалах дела.

Доводы защитника о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, неосновательны. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении мировой судья полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яшина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были предприняты меры к вызову для допроса в качестве свидетеля понятого ......., не может служить основанием к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание ......., участвовавшего в качестве понятого при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить явку данного лица не представилось возможным, в связи с чем, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела сторона защиты не настаивала на допросе данного свидетеля. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу при этом, что допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой ..... подтвердил участие второго понятого при осуществлении инспектором ДПС процедуры отстранения Яшина А.А. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование. Присутствие двух понятых при проведении данных процессуальных действий в отношении Яшина А.А. подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Виноградов А.Н.

Таким образом, обстоятельство управления Яшиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Яшина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Яшина А.А. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Яшина А.А., по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Яшина А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Яшину А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яшина Артема Александровича – оставить без изменения, жалобу защитника Леманна А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.