Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1507/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление ……………………….. по делу об административном правонарушении от 17.09.2019, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП», которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права, отсутствие события администратвиного правонарушения.

Васильев С.Л. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил дополнения к жалобе, не подписанные заявителем, а также ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклоняется, поскольку занятость защитника не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Васильев С.Л., заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил данных об уважительности причин своей неявки. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", а также ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, учитывая факт надлежащего заблаговременного извещения Васильева С.Л. о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, суд считает подлежащим отклонению заявленное ходатайство, занятость защитника в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения настоящего дела.

Старший контролер ГКУ «АМПП» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Постановлением № …………………………. по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 Васильев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 13.09.2019 в 12 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.7, корп.1 транспортное средство ……………………, гос.рег.знак …………….. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", собственником которого является Васильев С.Л.

Вмененное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101701160118, свидетельство о поверке СП 0006698, действительное по 07.04.2021.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Васильева С.Л. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что в месте вмененного администратвиного правонарушения отсутствуют дорожные знаки, указывающие на организацию платной городской парковки, – являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ГКУ г.Москвы ЦОДД по запросу суда, из которой следует, что дорожный знак 6.4 (Парковка) с табличкой 8.8 (Платные услуги) установлен непосредственно перед д.7 корп.1 на проезжей части ул.Кржижановского в г.Москве, в зоне действия которого было размещено принадлежащее Васильеву С.Л. транспортное средство, при этом, из материалов фотофиксации следует, что данное транспортное средство находится на разметке, обозначающей парковочное место.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права при привлечении Васильева С.Л. к административной ответственности, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений Стрелка 360, имеет функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, зарегистрировано в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации административных правонарушений, имеет свидетельство о поверке СП 0006698, действительное по 07.04.2021.

Также следует отметить, что «Стрелка 360» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Постановление, вынесенное должностным лицом соответствует требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые сведения согласно . Также в соответствии с КоАП РФ указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения Васильева С.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ……………… по делу об административном правонарушении от 17.09.2019, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП», оставить без изменения, жалобу Васильева С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина