Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5733/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор об изготовке, доставке и установке теплицы на участке истца. Срок выполнения договора дата. Истец внес авансовый платеж в размере сумма дата истец направил ответчику по электронной почте заявление о прекращении договорных отношений в связи с истечением сроков и невыполненными работами, просил вернуть денежные средства, ответа на данное заявление истцом не получено, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи, чем истец, уточнив исковые требования просил расторгнуть договор от дата заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору №4091 в размере сумма, денежные средства за оплату комиссии по переводу денежных средств в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работы сумма, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований о возврате денежных средств сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель фио, который исковые требования просил удовлетворить по уточненному исковому заявлению по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч.1 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фиоВ и наименование организации был заключен договор № 4091, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить, доставить и установить алюминиевые изделия (теплицу) размером 2500х6000 мм, цвет профиля RAL 8017, цвет уплотнителя черный, общей площадью 50,93 м2 по адресу: МО, адрес. Общая стоимость материалов и работ по договору составляет сумма Срок исполнения заказа до 30.04. дата.

Согласно п.4.1 договора заказчик после подписания договора оплачивает подрядчику 50% от стоимости по договору, что составляет сумма Подрядчик изготавливает изделие и информирует заказчика о планируемой дате доставки, а заказчик за 1-2 дня до доставки оплачивает 30% от стоимости по договору, что составляет сумма Заказчик оплачивает подрядчику после выполнениях всех работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ оставшиеся 20% от стоимости по договору, что составляет сумма

Обязанность по предоплате товара истец исполнил в полном объёме, оплатив денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3457 от дата и чеком по операции Сбербанк онлайн от дата.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, товар истцу не поставлен, обратного суду не представлено.

Истцом ответчику дата направлено уведомление о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

дата и дата истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора в связи с нарушением сроков исполнения обязательств и о возврате денежных средств, которые так же оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие предоплату по договору в размере сумма, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и расторжении договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд расторгает договор №4091от дата на изготовление теплицы заключенный между наименование организации и истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма, оплаченные в качестве аванса по договору.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока строительства в соответствии с Закона "О защите прав потребителей", неустойки за отказ добровольно выполнить требования истца в соответствии со Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, исходя из установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда в части срока окончания изготовления, доставки и установки изделия, а также неустойки за отказ добровольно выполнить требования истца.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Руководствуясь положениями , , ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за оформление доверенности в размере сумма

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы уплаченной им комиссии при перечислении денежных средств наименование организации в размере сумма, поскольку данная сумма является для него убытками.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №4091 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору №4091 в размере сумма, денежные средства за оплату комиссии по переводу денежных средств в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работы сумма, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований о возврате денежных средств сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио