Постановление о прекращении производства по делу

дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Лапутина Ю.М.,

подсудимой Дешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дешевой А.А., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Дешевой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, она (Дешевая А. А.), ***, будучи несовершеннолетней, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА примерно в ***, придя в салон сотовой связи с наименованием *** Общества с ограниченной ответственности (далее - ***), расположенный по адресу: город Москва, ***, где во исполнение своего преступного умысла, она (Дешевая А.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно *** ДАТА, находясь в помещении данного салона сотовой связи по вышеуказанному адресу, тайно похитила с торгового прилавка мобильный телефон ***, стоимостью ***, принадлежащий ***, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым *** незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Дешевая А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с основанием, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник поддержал доводы заявленного подсудимой ходатайства и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ указано, что прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается только при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого.

На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения данного преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, которое, согласно предъявленного Дешевой А.А. обвинения, совершено ДАТА, относятся к категории небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Дешевой А.А. предъявлено обвинение, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ составляет один год.

Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ со дня совершения инкриминируемого Дешевой А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прошло больше года, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по предъявленному подсудимой Дешевой А.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии с ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: ***.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Дешевой А.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения подсудимой Дешевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Настоящее может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова

дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Лапутина Ю.М.,

подсудимой Дешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дешевой А.А., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Дешевой А.А. предъявлено обвинение в покушении на грабеж, а именно в том, что она (Дешевая А.А.), ***, будучи несовершеннолетней, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА примерно в ***, придя в салон сотовой связи с наименованием *** Общества с ограниченной ответственности (далее - ***), расположенный по адресу: город Москва, ***, где во исполнение своего преступного умысла, ДАТА примерно в ***, находясь в данном салоне сотовой связи по вышеуказанному адресу, она (Дешевая А. А.), получив из рук ФИО2, работающего в *** в должности менеджера салона связи, мобильный телефон *** стоимостью ***, воспользовавшись моментом, что ФИО2 за ее действиями не наблюдает, не оплатив указанный товар, проследовала к выходу из названного салона, однако ее действия приобрели открытый характер, поскольку ФИО2 крикнул ей, чтобы она остановилась и вернула похищенное имущество, после чего побежал вслед за ней, но она (Дешевая А.А.), не реагируя на данные требования, понимая, что ее противоправные действия носят очевидный характер, продолжая незаконно удерживать похищенное имущество, попыталась с места происшествия скрыться, но была остановлена ФИО2, который смог вырвать из ее (Дешевой А.А.) рук указанный мобильный телефон.

Тем самым, она (Дешевая А.А.) попыталась открыто похитить вышеуказанный мобильный телефон стоимостью ***, принадлежащий ***, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана менеджером указанного салона сотовой связи ФИО2 и впоследствии передана прибывшим на место преступления сотрудникам полиции.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Дешевой А.А., которая загладила причиненный вред, путем возращения *** похищенного товара, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указав, что принесла свои извинения, загладила причиненный вред и заверила суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном чистосердечно раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Материалами уголовного дела установлено, что Дешевая А.А. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавала и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Дешевая А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, загладила причиненный вред, путем возвращения потерпевшему *** похищенное имущество, принесла свои извинения, потерпевший претензий к Дешевой А.А. не имеет, о чем представитель потерпевшего указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Дешевой А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая, что преступление совершено подсудимой в несовершеннолетнем возрасте, а также учитывая, ***, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Дешевой А.А. стойкого асоциального поведения, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимая Дешевая А.А. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Дешевой А.А. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: ***.

В соответствии с ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: ***.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дешевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Дешевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Д.А. Артемонова