Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В.

дело № 7-15619/2019

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуррамова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым гражданин *** Хуррамов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года в отношении Хуррамова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хуррамов А.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то что в момент своего задержания осуществлял стажировку, имел патент, срок действия которого не истек.

В судебном заседании Хуррамов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представил на обозрение квитанции об оплате авансовых платежей от: 05.12.2018 г. в размере 4500 рублей, 29.12.2018 г. в размере 13 500 рублей, 29.03.2019 г. в размере 4500 рублей, 29.04.2019 г. в размере 4500 рублей , 29.05.2019 г. в размере 4500 рублей, 29.06.2019 г. в размере 4500 рублей , 29.07.2019 г. в размере 4500 рублей , 29.08.2019 г. в размере 4500 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хуррамова А.А., прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 24 октября 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин *** Хуррамов А.А., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика, а именно осуществлял демонтаж электропроводки на первом этаже нежилого помещения по вышеуказанному адресу в отсутствии у него патента.

Указанные действия Хуррамова А.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хуррамова А.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжения начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории, с приложенной к нему фототаблицей, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Хуррамова А.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, об осуществлении гражданином Республики Узбекистан Хуррамовым А.А. трудовой деятельности в качестве электрика в момент проведения внеплановой выездной проверки нежилого помещения по адресу: *** объективно свидетельствуют не только перечисленная выше совокупность доказательств, из которых видно, что Хуррамов А.А. находится в ремонтируемом помещении, одет в спецодежду, но и непосредственно его письменные объяснения, согласно которым Хуррамов А.А. был принят на работу в качестве электрика с 21 октября 2019 г., ему установлена заработная плата, предоставлены инструменты и инвентарь, установлены обязанности по демонтажу электропроводки и выносу мусора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Хуррамов А.А. фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности, выполнял свои непосредственные трудовые обязанности за вознаграждение, что требовало от него наличие патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Согласно данным АС ЦБДУИГ на имя Хуррамова А.А. 29 ноября 2018 г. выдан патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, срок действия которого истек, исходя из обозренных в судебном заседании квитанций, 29 сентября 2019 г. Последующая не оплата авансовых платежей по патенту в целях продления срока его действия, Хуррамовым А.А. по делу и в доводах настоящей жалобы не спаривается.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, срок действия выданного на имя Хуррамова А.А. патента на момент выявления административного правонарушения истек, в связи с чем у Хуррамова А.А. отсутствовало право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы после 29 сентября 2019 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Хуррамову А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хуррамову А.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина *** Хуррамова А.А., оставить без изменения, жалобу Хуррамова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина