Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-655/2019 по административному иску Шерстюка А.Е. к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконными решений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шерстюк А.Е. обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Обручевского района г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 15.07.2019 (протокол №41) о приостановлении решения призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 23.05.2019 о призыве на военную службу А.Е. Шерстюка, признании незаконным бездействия призывной комиссии г. Москвы, выразившегося в непринятии позднее 15.07.2019 решения об отмене решения призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 23.05.2019 о призыве на военную службу Шерстюка А.Е., обязании призывной комиссии г. Москвы принять решение об отмене решения призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 23.05.2019 о призыве на военную службу Шерстюка А.Е. с внесением соответствующей записи в протокол призывной комиссии г. Москвы №41 от 15.07.2019, мотивировав заявленные требования тем, что Шерстюк А.Е. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы. Призывная комиссия г. Москвы от 15.07.2019 вынесла решение (протокол №41), согласно которому решение призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 23.05.2019 о призыве Шерстюка А.Е. на военную службу приостановлено в связи с обжалованием в суд. Шерстюк А.Е. указывает, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Москвы от 15.07.2019 принято в нарушение п.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской службе» и п.51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400.

В судебном заседании представитель административного истца Дорошенко Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные Шерстюком А.Е. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель военного комиссариата г. Москвы Муртазалиев К.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Шерстюком А.Е. требований возражал по доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Заинтересованное лицо ОВК Академического района г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при установленной судом явке.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, материалы личного дела призывника суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд ( ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, материалов личного дела призывника, Шерстюк А.Е., ********* года рождения был принят на воинский учёт в отдел ВКгМ по Гагаринскому району ЮЗАО г. Москвы 10.02.2011.

23 мая 2019 года Шерстюком А.Е. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была присвоена категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии Шерстюк А.Е. призван на военную службу и ему была вручена повестка об обязании явиться 27 мая 2019 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанное решение призывной комиссии было обжаловано Шерстюком А.Е. в Гагаринский районный суд г. Москвы; решением от 30.07.2019 по административному делу №2а-0373/2019 от 30.07.2019 в удовлетворении требований Шерстюку А.Е. было отказано.

Истцом оспаривается решение призывной комиссии г. Москвы от 15.07.2019 (протокол №41) о приостановлении решения призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 23.05.2019 о призыве на военную службу А.Е. Шерстюка.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Содержащиеся в ст.ст. , Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии.

На основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» о завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с п.п.«в» п.1 ст. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанное обстоятельство говорит о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 15.07.2019 не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов административного истца, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии фактов незаконного бездействия со стороны административного ответчика по поводу принятия решения о приостановлении решения о призыве Шерстюка А.Е. на военную службу, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При вынесении решения суд также учитывает, что 11 августа 2019 года Шерстюк А.Е. достиг 27 лет, в связи с чем приказом от 31.10.2019 был зачислен в запас вооружённых сил РФ как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шерстюка А.Е. к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконными решений, бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы..

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко