Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/19 по иску Гордеевой А.В. к наименование организации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит обязать ответчика изменить (реструктуризировать) условия кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения об изменении суммы ежемесячного платежа в размере сумма, расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, заключенный межу ней и ПАО Сбербанк дата с возвратом суммы страховой премии в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. В настоящее время у истца имеются финансовые трудности, ухудшение финансового положения имеет место в силу объективных причин, от выполнения своих обязательств по договору истец не отказывается, однако, не имеет возможности вернуть сумму займа в соответствии с указанным графиком платежей. Изменить срок возврата суммы займа крайне необходимо для фио, поскольку у нее имеются реальные финансовые трудности. Предвидеть такой поворот событий на момент заключения договора было невозможно. Изменение условий действующего кредитного договора (например, изменение процентной ставки, сроков, графика платежей и т.д.), как правило, оформляется заключением дополнительного соглашения к действующему кредитному договору. Таким образом, во избежание просрочки исполнения денежного обязательства со стороны истца необходимо предусмотреть возможность изменения кредитного договора таким образом, чтобы предоставить ей как заемщику время для погашения части основного долга в определенный дополнительным соглашением беспроцентный период.

Кроме того, истцом был подписан договор страхования. фио считает, что вышеуказанная страховка была оформлена Банком незаконно, поскольку законодательство РФ запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом, взимаемая оплата за страхование противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности. Средства на оплату страховой премии по договору включаются в сумму кредита, на которую начисляются проценты, в следствие чего увеличивается сумма, подлежащая выплате, и ухудшается финансовое положение клиента. Страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора, однако указанная страховка истцу была навязана. Истцу предложили подписать заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потер ей работы заемщика. На попытку отказаться от указанной услуги сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора добровольного группового (коллективного) страхования. фио полагает, что вышеуказанный договор страхования был оформлен незаконно, при этом взимаемая оплата за страхование противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд обязать ПАО Сбербанк изменить (реструктуризировать) условия кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения об изменении суммы ежемесячного платежа в размере сумма, расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, заключенный межу фио и ПАО Сбербанк дата с возвратом суммы страховой премии в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований, возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанном договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Довод фио о кабальности кредитного договора суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из кредитного договора от дата, заключенного между фио и ПАО Сбербанк, при его заключении до истца была доведена информация о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, графике погашения кредита. фио своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась их соблюдать.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст.10 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». фио была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер процентов за пользование кредитом и размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условиями и порядком начисления процентов.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из письменных материалов дела, с заявлением о заключении дополнительного соглашения, реструктуризации кредитного договора, установлении льготного периода и снижении суммы ежемесячного платежа фио в ПАО Сбербанк не обращалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормами ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств того, что после заключения кредитного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Тот факт, что у фио изменилось финансовое положение, таким обстоятельством не является.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из того, что перед заключением кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредита; истец имела возможность и была обязана изучить данную информацию, оценить все риски, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе, оценить возможность несения взятых на себя обязательства по договору с учетом своего имущественного положения в течение всего срока действия кредитного договора.

Кроме того, фио в данном случае не проявила необходимой осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора, не изучила должным образом условия кредитования, не произвела расчет своих возможностей по выполнению условий договора в течение всего срока его действия, в связи с чем допустила возникновение ситуации, при которой не в состоянии выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, а так же тот факт, что ответчик ПАО Сбербанк возражает против изменения условий кредитного договора, исковые требования фио, об изменении условий кредитного договора, подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о расторжении договора страхования с возвратом суммы страховой премии в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата, фио и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил фио кредитные средства на сумму сумма под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с кредитным договором дата между истцом и ООО Страховая наименование организации заключен договор страхования, по условиям которого стоимость услуги по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, составила сумма.

Согласно договору страхования, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней, с даты заключения договора страхования.

Согласно исковому заявлению, стоимость услуги по страхованию в сумме сумма перечислена на счет ООО Страховая наименование организации, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С заявлением об отказе от страхования фио в ООО Страховая наименование организации не обращалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 Указания Банка России от дата №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, договор страхования между фио и ООО Страховая наименование организации заключен в соответствии с п.1 Указания ЦБ от дата №3854-У.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.13).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.14).

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио, не смотря на доведение до нее надлежащей информации об условиях договора страхования и отказе от договора страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от дата (договоре страхования), в предусмотренный договором срок с заявлением об отказе от услуги страхования не обратилась, порядок расторжения договора истцом соблюден не был.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии в связи с досрочным расторжением договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фиоА.В. к наименование организации» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.адрес