Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1478/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котлярова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы, от 11 сентября 2019 года, которым Котляров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котлярова В.Г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Котляровым В.Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и дело прекратить, поскольку не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения – он не заметил столкновения с автомашиной потерпевшего; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учета наличия у него (Котлярова) на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Котляров В.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 13 июля 2019 года около 14.00 час. он, управляя автомашиной «......», государственный регистрационный знак ......, следовал по ул.Панферова от Ленинского проспекта, у д.79 по Ленинскому проспекту совершал разворот, с одной попытки не смог осуществить данный маневр и при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной потерпевшего, которая следовала за ним (Котляровым) и поворачивала во двор. Столкновение задней части его (Котлярова) автомашины с левой частью автомашины потерпевшего было небольшое, он (Котляров) не заметил столкновения.

Потерпевший ...... Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Котлярова В.Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Котляров В.Г. совершил оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 13.07.2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 79 (по ул. Панферова), Котляров В.Г., управляя автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак ......, произвел столкновение с а/м ......, г.р.з. ......, под управлением ......., после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность Котлярова В.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2019 года, в котором изложено существо допущенного Котляровым В.Г. правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2019 года по факту оставления водителем места ДТП по вышеуказанному адресу;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2019 года с материалами фотофиксации;

письменными объяснениями потерпевшего ....... от 13 июля 2019 года, от 22 июля 2019 года, от 15 августа 2019 года, из которых следует, что 13 июля 2019 года он двигался на автомашине ......, г.р.з. ...... по ул.Панферова от Ленинского проспекта в направлении ул.Вавилова, остановился для поворота во двор, после чего в его автомашину при движении задним ходом ударилась автомашина ...... – коричневый кроссовер, которая с места ДТП уехала в направлении дублера Ленинского проспекта в сторону центра города, в результате ДТП его (.......) автомашина получила повреждения левого заднего крыла, левой колесной арки и задней левой двери; водителя автомашины «......», государственный регистрационный знак ...... – Котлярова В.Г., который присутствовал на совместном осмотре вышеуказанных ТС, он (......) узнал как водителя автомашины, совершившей наезд на его автомашину; при совместном осмотре ТС на них были обнаружены сопоставимые повреждения, которые могли образоваться в условиях вышеуказанного ДТП;

актами осмотра 15 августа 2019 года вышеуказанных автомашин, на которых обнаружены сопоставимые повреждения;

фотографиями поврежденных автомашин.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Котляровым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Котляровым В.Г. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Материалы дела, в том числе фотоматериалы, письменные объяснения потерпевшего ....... об обстоятельствах столкновения автомашин, характер повреждений на ТС потерпевшего, образованных от столкновения с ТС под управлением Котлярова В.Г, свидетельствует об осведомленности Котлярова В.Г. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, вопреки требованиям п. 2.6.1 ПДД РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Котлярова В.Г.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Котлярова В.Г., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, что вина Котлярова В.Г. не доказана, вышеуказанные допустимые достаточные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Котлярова В.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Котлярова В.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно и мотивированно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ( КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Котляровым В.Г. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Котлярова В.Г. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы, от 11 сентября 2019 года, которым Котляров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу Котлярова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина