Мотивированное решение

Дело № 2-5777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Анны Сергеевны к ООО «Легкий интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец Еремина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Легкий интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заключенного между сторонами пользовательского соглашения, истец 09 августа 2019 года через консьерж-службу сделала заказ на поставку консольного стола «Кейс» из ранее составленного ответчиком списка покупок, оплатила стоимость стола, а также услуги по его доставке, подъему и сборке в общей сумме 44 655 руб. 18 сентября 2019 года по месту ее жительства был доставлен стол, однако его цвет радикально отличался от цвета, отраженного в визуализации и списке покупок. На следующий же день она обратилась к ответчику по телефону, а 23 сентября 2019 года письменно, с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако истцу было отказано в удовлетворении данных требований. Так, при покупке предметов мебели и интерьера, в том числе, консольного стола, истец поставила ответчика в известность о необходимости создания интерьера в едином стиле и гармоничной цветовой гамме, именно ответчик оказывал истцу услуги по разработке дизайна интерьера. Вместе с тем, поставка стола отличного от согласованного цвета нарушает цветовую гамму и стилевое единство разработанного и согласованного интерьера. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 44 655 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Еремина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что стол ею не используется, его товарный вид сохранен, просила взыскать неустойку с 03 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 31 705 руб. 05 коп..

Ответчик ООО «Легкий интерьер» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а также письменных возражений на иск не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено , до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Из содержания ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений сторон, ООО «Легкий интерьер» оказывает физическим лицам услуги по дизайну интерьера, осуществляет сопутствующую деятельность по розничной торговле мебелью и предметами интерьера. Деятельность осуществляется удаленно, посредством сети Интернет, а соответствующий договор заключается путем акцепта заказчиком (покупателем) публичной оферты, закрепленной в пользовательском соглашении об использовании ресурса физическими лицами. Акцептом оферты признается регистрация на сайте в качестве пользователя.

25 октября 2018 года истец Еремина А.С. зарегистрировалась на сайте ответчика в качестве пользователя и сделала заказ на оказание услуг по разработке дизайна интерьера нескольких помещений своей квартиры, включая прихожую. Ответчиком полностью оказаны услуги по разработки визуализации и составления списка покупок.

09 августа 2019 года истцом через консьерж-службу ответчика был сделан заказ на поставку консольного стола «Кейс» из ранее составленного ответчиком списка покупок, и оплачена стоимость товара в размере 42 655 руб., а также услуги по доставке, подъему и сборке стола.

Таким образом, 09 августа 2019 года между сторонами на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть способом, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара, заключен договор розничной купли-продажи консольного стола «Кейс» бежевого цвета, стоимостью 42 655 руб. Указанный товар был доставлен истцу 18 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года истец письменно обратилась в ООО «Легкий интерьер», указав на несоответствие товара (его цвета) условиям договора, с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

По итогам рассмотрении заявления Ереминой А.С. ответчиком был дан ответ на претензию, которым отказано в удовлетворении требований потребителя, так как стол не имеет дефектов, был собран, то есть, не сохранен его товарный вид, мебель относится к перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, его отличие по цвету является субъективным видением, истцу предложено перекрасить стал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд учитывает, что заявляя требования о взыскании стоимости товара, истец не ссылается на наличие недостатков, имевших место до заключения договора купли-продажи стола, а также на ненадлежащее качество приобретенного им у ответчика товара, указывая на то, что при покупке предметов мебели и интерьера, в том числе, консольного стола, истец поставила ответчика в известность о необходимости создания интерьера в едином стиле и гармоничной цветовой гамме, именно ответчик оказывал истцу услуги по разработке дизайна интерьера, однако, поставка стола отличного от согласованного цвета нарушает цветовую гамму и стилевое единство разработанного и согласованного интерьера.

Оценив представленные в дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что консольный стол приобретен истцом на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть способом, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара, с требованием о возврате истец обратилась в течение 7 дней после доставки товара, отсутствие оснований полагать, что товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар и его доставку, в размере 42 655 руб. и 2 000 руб.

Истец отрицает, а ответчиком не представлено доказательств того, что консольный стол эксплуатируется истцом, которая на следующий же день заявила продавцу о своем намерении возвратить товар, не подошедший по цвету. При этом, сама по себе сборка стола не свидетельствует о том, что товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены.

Учитывая, что товар приобретен истцом дистанционным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара, приобретенный стол не является частью мебельного гарнитура или мебельного комплекса, ссылка ответчика на положения п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 не состоятельна.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в течение десяти дней со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств, денежные средства в размере 42 655 руб. возвращены ответчиком не были, с ООО «Легкий интерьер» в пользу Ереминой А.С. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 03 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 30 711 руб. 60 коп. (42 655 руб. *1%*72 дня).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в сумме 37 683 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 461 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

Учитывая, что переданный 18 сентября 2019 года стол находится у истца, тогда как судом принято решение о взыскании денежных средств за товар, данный стол подлежит возврату продавцу.

В силу ч.7 ст.18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ереминой Анны Сергеевны к ООО «Легкий интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легкий интерьер» в пользу Ереминой Анны Сергеевны денежные средства, уплаченные за товар в размере 42 655 руб., расходы по оплате услуг доставки в размере 2 000 руб., неустойку в размере 30 711 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 37 683 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ереминой Анны Сергеевны – отказать.

Взыскать с ООО «Легкий интерьер» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 461 руб.

Обязать Еремину Анну Сергеевну передать ООО «Легкий интерьер», находящийся у нее товар: артикул ID**** консольный стол «Case Бежевый», переданный ей 18.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина