Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-876/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Скупка Драгоценных Металлов» (далее ООО «СДМ»), ИНН 7708294311, ОГРН 1167746618676, юридический адрес: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, корп. 1, эт. 1, п. II, к. 14, оф. 31, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

Юридическое лицо ООО «СДМ» совершило неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в Федеральную службу по финансовому мониторингу недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено ООО «СДМ» по адресу: г.Москва, проспект …………………………………..

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину юридического лица ООО «СДМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КРФобАП.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность должностного лица в осуществлении административного преследования ООО «СДМ».

Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СДМ» не были предприняты необходимые организационные меры по исполнению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Следовательно, квалификация действий юридического лица ООО «СДМ» по ч.2 ст. 15.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации действий общества, прекращении производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия юридического лица ООО «СДМ» по ч.2 ст. 15.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в распоряжение суда не представлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем в силу ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Таким образом, невыполнение Обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ создает потенциальную опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ООО «СДМ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Факт принадлежности ООО «СДМ» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может являться достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «СДМ» наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд

постановил:

Признать ООО «Скупка Драгоценных Металлов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Государственная инспекция пробирного надзора по г.Москве и Московской области л.с 04731А57660). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35. ИНН 7730064419, КПП 770343001, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 09211690010017000140, ОКТМО 45380000, УИН 0.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Басихина Т.В.