Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-881/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 06 декабря 2019 года

Резолютивная часть оглашена 05 декабря 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении …………… привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Типикина Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

03 июля 2019 года в 18.20 час. Типикина Ю.В., управляя автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком .........., нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по ул.Поляны от МКАД в направлении ул.Знаменские Садки в г.Москве, у д.6 по ул.Куликовская выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины «..........» государственный регистрационный знак .......... под управлением ..........., совершила с ней столкновение, после чего автомашина «..........» от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «..........» государственный регистрационный знак .......... под управлением ..........., в результате данного происшествия водителю автомобиля «..........» ........... причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Типикина Ю.В. и ее защитник Шкапцов А.О. в судебное заседание явились, Типикина Ю.В. вину в совершении вмененного ей правонарушения не признала, пояснила, что 03 июля 2019 года в 18.05 час. управляла автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком .........., двигалась по ул.Поляны от МКАД в направлении района Бутово в г.Москве со скоростью до 50 км/ч, соблюдая необходимую дистанцию до двигающейся впереди автомашины «..........» государственный регистрационный знак ........... Неожиданно у автомашины .......... загорелись стоп-сигналы, она совершила столкновение со следующей впереди автомашиной .........., от данного столкновения автомашина .......... совершила откат назад. В данной ситуации она (Типикина) предприняла меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передним бампером ее автомобиля в задний бампер автомашины .........., от которого автомашина .......... продвинулась вперед и снова совершила несильное столкновение с автомашиной ........... После столкновения она (Типикина) сразу остановила свой автомобиль, никуда не перемещала, автомашина .......... от второго столкновения с автомашиной .......... стала откатываться назад, сместилась вправо и остановилась у ограждения.

Защитник Шкапцов А.О. просил производство по делу в отношении Типикиной Ю.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Типикиной Ю.В., представленные должностным лицом административного органа доказательства противоречат объяснениям участников и очевидцев вышеуказанного ДТП, заключению № 25/10/19-АТ специалиста эксперта-автотехника Смелова И.В.; в ходе данного ДТП потерпевшей ........... не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая ..........в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее с Типикиной Ю.В. знакома не была, 03 июля 2019 года около 18.15 час. она, управляя автомашиной «..........» государственный регистрационный знак .........., следовала по ул.Поляны от МКАД в правом ряду со скоростью движения потока ТС – около 30 км/ч. В качестве пассажира на переднем сиденье в автомашине находился ее супруг ........... Внезапно произошел очень сильный удар в заднюю часть управляемой ею автомашины, от которого ее автомашину с силой понесло вперед. Она пыталась применить торможение, но от удара тормоза отказали – не работали. В результате управляемая ею автомашина .........., пролетев вперед около 18-20 м, с силой врезалась в заднюю часть следующего впереди автомобиля .........., затем, поскольку автомашина .......... еще некоторое время двигались вперед, ее автомашина .........., также продолжая двигаться вперед, так как не работали тормоза, второй раз совершила столкновение с автомашиной .......... – уже не такой большой силы, затем, откатившись назад, остановилась у ограждения. После того, как она с супругом вышли из своей автомашины, обнаружили, что сзади на их машину был соверен наезд автомашиной «..........» с государственным регистрационным знаком .......... под управлением Типикиной Ю.В. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, затем ее (Хохловой) состояние начало ухудшаться, она почувствовала резкую боль в груди и сильную головную боль, был вызван наряд скорой помощи, с места ДТП она (..........) с полученными травмами была госпитализирована. До данного ДТП автомашина .......... была в исправном состоянии, без повреждений. Повреждения от 2017 года в передней части автомашины были отремонтированы. Никаких травм до данного ДТП у нее (Хохловой) не было. В момент управления ТС у нее в руках не было телефона, телефон был в руках супруга, который от удара в заднюю часть автомашины выскочил у него из рук.

Потерпевший ........... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 28 ноября 2019 года пояснил, что 03 июля 2019 года в указанное время, управляя автомашиной «..........» государственный регистрационный знак .........., следовал по ул.Поляны в направлении района Бутово со скоростью не более 50-60 км/ч, внезапно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, затем второй – небольшой удар, остановил автомашину, вышел и увидел откатывающуюся назад автомашину .........., супруг водителя останавливал автомашину, так как у нее не работали тормоза, .......... остановилась у ограждения, позади автомашины .......... на расстоянии стояла автомашина .........., водителем которого была Типикина Ю.В. Водитель автомашины .......... ..........пояснила ему, что ее сзади ударила автомашина Форд, от данного удара она врезалась в его автомашину.

В судебном заседании был допрошен свидетель ..........., который пояснил, что 03 июля 2019 года около 18.15 час. он в качестве пассажира на переднем сиденье следовал в автомашине «..........» государственный регистрационный знак .........., управляемой его супругой ..........., двигались по ул.Поляны в направлении района Бутово в правом ряду со скоростью движения потока ТС. Внезапно произошел сильный удар в заднюю часть автомашины, от которого их автомашина пролетела вперед метров на 30 и с силой ударилась о следующий впереди автомобиль ........... Движение было не очень быстрое, но удар сзади был очень сильный, у него из рук выпал телефон. Точное количество ударов об автомашину .......... назвать свидетель затруднился, поскольку произошло все очень быстро, от сильно удара сзади он находился в шоковом состоянии. Тормоза автомашины .......... перестали работать после сильного удара сзади, со слов супруги он знает, что после удара сзади она пыталась применить торможение, но тормоза не работали, машина, откатившись назад, остановилась у ограждения. После того, как он с супругой вышли из своей автомашины, обнаружили, что сзади на их машину был соверен наезд автомашиной «..........» с государственным регистрационным знаком .......... под управлением Типикиной Ю.В. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, затем состояние Хохловой начало ухудшаться, был вызван наряд скорой помощи, с места ДТП .......... с полученными травмами была госпитализирована. До данного ДТП автомашина .......... была в исправном состоянии, без повреждений, тормоза работали нормально. Никаких травм до данного ДТП у супруги не было. На месте ДТП 03 июля 2019 года он давал письменные объяснения, указал, что сзади было два удара, однако, в данный момент находился в шоковом состоянии, ДТП произошло очень быстро, мог ошибаться в количестве ударов, его супруга находилась за рулем автомашины .........., она лучше поняла обстановку.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Типикиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 03 июля 2019 года в 18.20 час. Типикина Ю.В., управляя автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком .........., нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по ул.Поляны от МКАД в направлении ул.Знаменские Садки в г.Москве, у д.6 по ул.Куликовская выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины «..........» государственный регистрационный знак .......... под управлением ..........., совершила с ней столкновение, после чего автомашина «..........» от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «..........» государственный регистрационный знак .......... под управлением ..........., в результате данного происшествия водителю автомобиля «..........» ........... причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2019 года, схемой места ДТП от 03 июля 2019 года, рапортом инспектора по ИАЗ ДПС от 09 июля 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июля 2019 года, материалами фотофиксации, согласно которым 03 июля 2019 года в 18.20 час. Типикина Ю.В., управляя автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком .........., нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по ул.Поляны от МКАД в направлении ул.Знаменские Садки в г.Москве, у д.6 по ул.Куликовская выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины «..........» государственный регистрационный знак .......... под управлением ..........., совершила с ней столкновение, после чего автомашина «..........» от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «..........» государственный регистрационный знак .......... под управлением ..........., в результате данного происшествия водителю автомобиля «..........» ........... причинены телесные повреждения;

фотографиями повреждений автомашин, участвовавших в ДТП, согласно которым, автомашина «..........» государственный регистрационный знак .......... имеет обширные повреждения как в задней, так и в передней части автомашины; автомашина «..........» с государственным регистрационным знаком .......... имеет обширные повреждения передней части автомашины, включая капот; автомашина «..........» государственный регистрационный знак .......... имеет обширные повреждения в задней части, что свидетельствует о том, что столкновение автомашин произошло с большой силой;

телефонограммой № 1693 НИИ им.Склифосовского от 04 июля 2019 года, согласно которой, 03 июля 2019 года в 22.09 час. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлена ..........с травмами, полученными в результате ДТП 03 июля 2019 года (водитель);

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ..........., а также ее аналогичными письменными объяснениями от 11 июля 2019 года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..........., данными в ходе рассмотрения дела, а также его аналогичными письменными объяснениями от 03 июля 2019 года;

вышеизложенными объяснениями свидетеля Вольнова В.В., а также его аналогичными письменными объяснениями от 03 июля 2019 года;

заключением эксперта № 6957м/7519 от 09 августа 2019 года, согласно которого, в ходе ДТП 03 июля 2019 года ........... причинен средней тяжести вред здоровью, при этом, имеющиеся у нее при обращении 03 июля 2019 года в НИИ им.Склифосовского повреждения в виде: перелома верхней трети тела грудины образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно 03 июля 2019 года.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности Типикиной Ю.В.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта№ 6957м/7519 от 09 августа 2019 года, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано государственным судебно-медицинским экспертом Аринкиным П.А., имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, скреплено печатью медицинского учреждения. В распоряжении эксперта имелись медицинские документы в отношении ........... и результаты медицинских исследований, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетеля.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, полагаю, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Типикиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Суд полагает установленным, что Типикиной Ю.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью ...........

Действия Типикиной Ю.В. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

Несмотря на непризнание вины Типикиной Ю.В., ее вина в полном объеме подтверждается вышеуказанными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе объяснениями потерпевших и свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным объяснениям потерпевших, свидетеля ДТП, которые являются последовательными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, исследовав представленное в материалы дела стороной защиты заключение специалиста № 25/10/19-АТ от 30 октября 2019 года в обоснование доводов о невиновности Типикиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, отношусь критически к выводам специалиста, о том, что столкновение автомашин .......... и Форд было незначительным, поскольку данные выводы опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами, в частности имеющимися в материалах дела фотографиями, свидетельствующими об обширности повреждений автомашины .......... в задней части и автомашины Форд – в передней, кроме того, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении Типикиной Ю.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Типикиной Ю.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Типикиной Ю.В. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Типикину Юлию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.