Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1465/219

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденченко Н.В. на постановление, определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Руденченко Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № …………….. по делу об административном правонарушении от 09.07.2019, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; а также на определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель не явился, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В целях исключения нарушения права заявителя на защиту, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ………………… по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 Руденченко Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 30.06.2019 в 14 часов 01 минуту по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.82, из центра, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ………………….., гос.рег.знак……………………., двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вмененное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП АвтоУраган – ВСМ2, заводской номер AS7700011, свидетельство о поверке №18/П-876-18, действительное по 12.08.2020.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Руденченко Н.В., как собственника вышеуказанного ТС, правильно квалифицированы по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Руденченко Н.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Определением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Руденченко Н.В. в связи с пропуском срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определение принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство…………………, гос.рег.знак ……………..в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании, владении и распоряжении иного лица, являются необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявителем не представлено доказательств заключения, исполнения договора купли-продажи указанного выше транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……………………. по делу об административном правонарушении от 09.07.2019, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы оставить без изменения, жалобу Руденченко Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина