Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1453/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хропова Ильи Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, от 06 сентября 2019 года, которым Хропов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хропова И.Ю., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

На указанное постановление Хроповым И.Ю. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указал, что представленные в материалы дела доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела, зафиксированным в представленной в материалы дела видеозаписи конфликта Хроповых; выводы акта судебно-медицинского исследования об имеющемся у потерпевшей вывихе основной фаланги пятого пальца левой кисти противоречат зафиксированному в справке ГП № 22 филиала № 5 диагнозу о вывихе средней фаланги, дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Хропов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Морозова П.А., который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Хропова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Хропова И.Ю., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Хропов И.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого , а именно: 15.05.2019 в 13 часов 20 минут Хропов И.Ю., находясь в квартире 582 в доме 111 корпус 1 по Ленинскому проспекту в г.Москве, причинил Хроповой Ю.Р. телесные повреждения в виде вывиха основной фаланги пятого пальца левой кисти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Виновность Хропова И.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, в котором изложено существо совершенного Хроповым И.Ю. правонарушения; показаниями потерпевшей Хроповой Ю.Р., допрошенной мировым судьей, в которых она подтвердила обстоятельства причинения ей Хроповым И.Ю. телесных повреждений; копией рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Обручевскому району г.Москвы Лаврентьева И.А. от 24.05.2019 о том, что в действиях Хропова И.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; карточкой происшествия № 4590687 от 15.05.2019, согласно которой в ГП № 22 филиал № 5 15.05.2019 в 14 часов 43 минуты обратилась Хропова Ю.Р. с телесными повреждениями, нанесенными известным лицом; копией заявления Хроповой Ю.Р. от 24.05.2019 о привлечении к ответственности Хропова И.Ю., который 15.05.2019 в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей побои, причинив физическую боль; копией справки ГП № 22 филиал № 5 от 27.05.2019 о том, что 15.05.2019 при обращении Хроповой Ю.Р. ей был поставлен диагноз: вывих средней фаланги пятого пальца левой кисти; копией справки ГП № 22 филиал № 5 от 15.05.2019 о том, что при обращении Хроповой Ю.Р. ей был поставлен диагноз: вывих средней фаланги пятого пальца левой кисти; актом судебно-медицинского обследования № 5265м/5629 от 20.06.2019, согласно которому 15.05.2019 у Хроповой Ю.Р. было зафиксировано повреждение: «Вывих основной фаланги пятого пальца левой кисти», ввиду отсутствия данных о дальнейшем динамическом наблюдении и лечении объективизировать и оценить объем полученной травмы по степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным; копией постановления участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Обручевскому району г.Москвы Лаврентьева И.А. от 24.05.2019 об отказе в возбуждении в отношении Хропова И.Ю. уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ, в том числе показаниям свидетеля Хроповой И.Д., которая не была очевидцем всего конфликта Хропова И.Ю. и Хроповой Ю.Р., а также представленной заявителем в материалы дела видеозаписи за 15.05.2019, поскольку на данной записи отображен только фрагмент общения Хропова И.Ю. с Хроповой Ю.Р., запись не велась непрерывно на протяжении всего времени нахождения Хроповой Ю.Р. 15.05.2019 в квартире 582 по вышеуказанному адресу.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что Хропов И.Ю. 15.05.2019 в 13.20 час. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 111, корп. 1, кв.582 совершил в отношении Хроповой Ю.Р. иные насильственные действия, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Хропова И.Ю. о том, что он не причинял телесных повреждений., опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностными лицами ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Хропова И.Ю. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Хропова И.Ю., смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Хропова И.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, от 06 сентября 2019 года, которым Хропов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. оставить без изменения, жалобу Хропова И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.