Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1455/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобы Гергуиса Ш.Ф.А., защитника Кателевского Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Гергуиса Ш.Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, Гергуис Ш.Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящих жалобах Гергуис Ш.Ф.А. и его защитник, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просят его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Гергуис Ш.Ф.А. не совершал вмененного ему правонарушения; в деле отсутствуют допустимые доказательства виновности Гергуиса Ш.Ф.А.; при составлении протокола об административном правонарушении Гергуису Ш.Ф.А. не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик; дело рассмотрено мировым судьей, не уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, неполно и не всесторонне с нарушением принципа презумпции невиновности.

Гергуис Ш.Ф.А. и защитник Кателевский Я.Н. в судебное заседание явились, пояснили, что Гергуис Ш.Ф.А. вину в совершении вмененного ему правонарушения признает, просили изменить постановление мирового судьи – назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, выяслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.06.2019 в 14 часов 20 минут Гергуис Ш.Ф.А., управляя автомобилем «......» гос.рег.знак ......, при осуществлении поворота налево с Ленинского проспекта в г.Москве на ул.Миклухо-Маклая в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ в районе дома 113/1 по Ленинскому проспекту выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Гергуиса Ш.Ф.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного Гергуисом Ш.Ф.А. нарушения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст. 51 Конституции РФ Гергуису Ш.Ф.А. разъяснены, от подписания протокола он отказался;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2019 года, из которой усматривается, что автомашина под управлением Гергуиса Ш.Ф.А. при осуществлении поворота налево выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- просмотренной в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и в настоящем судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль «......» гос.рег.знак ......, двигавшийся по Ленинскому проспекту, при осуществлении поворота налево на ул.Миклухо-Маклая при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения;

- показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС Вакулы А.А. и Санина А.В., которые подтвердили обстоятельства, указанные в вышеуказанных процессуальных документах.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностными лицами ГИБДД нарушение РФ со стороны Гергуиса Ш.Ф.А., выявленное непосредственно инспекторами ДПС, основания для оговора со стороны которых отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Гергуис Ш.Ф.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспекторов ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Гергуису Ш.Ф.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако от подписания процессуальных документов он отказался, что подтвердили допрошенные мировым судьй должностные лица административного органа.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гергуиса Ш.Ф.А. также не имеется.

Все процессуальные документы содержат отметку должностного лица, что Гергуис Ш.Ф.А. отказался подписать составленные в отношении него процессуальные документы.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Гергуис Ш.Ф.А. отказался от подписи в протоколе, схеме, что не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Нахожу несостоятельными доводы стороны защиты о том, что право Гергуиса Ш.Ф.А. на защиту было нарушено непредоставлением ему при производстве по делу и рассмотрении дела мировым судьй переводчика, соглашаюсь с судом первой инстанции, поскольку Гергуис Ш.Ф.А. является гражданином Российской Федерации, его право управления транспортными средствами подтверждается выданным 28.03.2012 водительским удостоверением российского образца, согласно показаниям должностных лиц административного органа, Гергуис Ш.Ф.А. при составлении в отношении него процессуальных документов изъяснялся, как и при рассмотрении настоящей жалобы, на русском языке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гергуиса Ш.Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным доказательствам, 19.06.2019 в 14 часов 20 минут Гергуис Ш.Ф.А., управляя автомобилем «......» гос.рег.знак ......, при осуществлении поворота налево с Ленинского проспекта в г.Москве на ул.Миклухо-Маклая в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ в районе дома 113/1 по Ленинскому проспекту выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае, нарушение Гергуисом Ш.Ф.А. п. 8.6 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Событие совершенного Гергуисом Ш.Ф.А. правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований п. 8.6 ПДД РФ, что в свою очередь образует объективную сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гергуиса Ш.Ф.А., представленного наряду с иными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности Гергуиса Ш.Ф.А.

Представленная в настоящем судебном заседании и просмотренная судом видеозапись места совершения Гергуисом правонарушения не опровергает выводы суда первой инстанции.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено мировым судьей, не уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, неполно и не всесторонне с нарушением принципа презумпции невиновности, нахожу несостоятельными.

Правонарушение совершено Гергуисом Ш.Ф.А. на территории, входящей в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, обязанности которого на момент рассмотрения дела, в соответствии с имеющимися в деле постановлениями председателя Гагаринского районного суда г.Москвы, исполнял мировой судья судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы.

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности судебного акта, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гергуиса Ш.Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалоб являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд соглашается.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гергуиса Ш.Ф.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гергуису Ш.Ф.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Гергуиса Ш.Ф.А. - оставить без изменения, жалобы Гергуиса Ш.Ф.А., защитника Кателевского Я.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина